Zenegment

После выхода второй книги меня уже несколько раз спросили: "Дорофеев, а что это у тебя появилось про буддизм? Неужели ты думаешь, что мы можем у них чему-то поучиться?". А то даже было и ехидное замечание: "Что-то буддийские монахи в каких-то сверх полезных достижениях для человечества замечены не были....". "Не кажется ли тебе, что они все как-то помешаны на своем "просветлении" и на все остальное им как-то забить?". "Почему же тогда все великое было изобретено западными людьми, а не монахами?"

В общем, пару слов об этом имеет смысл написать. Да, буддийских монахов что-то не так уж и много замечано в разного рода открытиях и подвигах и запусках многомиллиардных бизнесов. Но сравнивать по открытиям и бизнесов монахов с обычными западными людьми на мой взгляд не корректно. Они так же как раввины, муфтии, провославные священники (редкие и яркие исключения не в счет) проиграют по количеству изобретений и открытий людям, движимым алчностью, похотью, жадностью, ленью или желанью убивать людей более эффективно... Мне кажется, что подавляющее число технологий, которые мы имеем сейчас, изначально были созданы под воздействием чего-то из этого... Может, кроме интернета... Его создавали, чтобы экономить время...

Но можно посмотреть еще и с другой стороны. Сравнивать буддийских монахов с западными бизнесменами не корректно, однако будет вполне уместным сравнивать культуры и страны... Китай, Япония, Таиланд, Индия... Наверное, для стран без нефти их результаты не самые плохие. Конечно, тут дело не только в буддизме. Китайцам мог помочь коммунизм, японцам - осторожное (на грани брезгливого) отношение к другим нациям...

В общем, тут я уже не совсем специалист. ДУмаю, вы наверняка что-то умного добавите. Но смысл в том, что может монахи-то само по себе и не на столько круты, но вот их последователи внесли весомый вклад в развитие человечества.

Был я тут недавно на мероприятии с чаньским монахом (чань - это то, что японцы называют дзен), слушал, думал, пропускал через себя и через призму того, что я уже знаю из области психологии.

Мудрого было много, но сейчас хочу поделиться мыслями про фразу Го Сина (это как раз тот монах): "Не отвергать и не цепляться..."

Эта фраза относилась к мыслям. Когда Го Син объяснял принцип успокоения ума, он говрил, что рой мыслей в нашей голове в каждый конкретный момент представляет собой одну единственную мысль. Если мы "цепляемся" за эту мысль или пытаемся ее отвергнуть - мы порождаем следующую, а она еще следующую и вуа-ля - у нас рой мыслей в голове.

Один из важный начальных навыков - научиться (именно научиться путем тренировок и практики) "не отвергать и не цепляться", чтобы возникшая в голове мысль не породила цепочку слудеющих мыслей.

Опять же - речь не идет о том, чтобы совсем прекратить думать и никогда больше этим не заниматься. Речь о том, что если хочешь успокоиться, то для этого и тенируют нецепляние. Если не хочешь успокаиваться в данный конкретный момент - ну и не надо, можно отвергать и цепляться.

Я немного развил эту мысль.
Мысль может породить действие, действие опять может породить одну или несколько мыслей, а какие-то из них в свою очередь опять породят действия... Если мы не умеем "не отвергать и не цепляться", то можем прийти к расходящемуся вееру тупых мыслей и бестолковых действий (аналог темной площадки для игр у Тима Урбана).

На картинке ниже мысль - закрашенный ружок, а действие - белый кружок.

Это к слову об одной из важных практик под названием "2 минуты ничего не делал" (об этом есть пока только в тренинге, но планируется подробно во второй книге).
Практика "ничего не делания" учит нас не цепляться к мыслям или по крайней мере не отвечать на них действиями.

(Опять же, для моих маленьких любителей возводить все в абсолют - мы не стремимся тому, чтобы это состояние стало для нас постоянным. Мы хотим прокачать навык "контр-аварийного вождения самого себя": чую, что пошел в занос - хоба! и сидишь ничего не делаешь, а не торчишь с выпученными глазами в облаке бестолковой активности)

Некоторое время назад я записал с Лешей "Постоянное Озарение" (мирянином, практикующим Чань или Дзен, как говорят японцы) серию видосиков, где мы говорили о буддизме, практике и всем таком. Вот заключительная часть 3й встречи.

Если вдруг вам понравится, то можете посмотреть записи всех дзен-посиделок.



Последнее время я углубился в эту тему. Без фанатизма, но с искренним любопытством и открыл для себя целый пласт всякого нового, что можно будет использовать в своей работе корпоративного прокрастинатолога.

Вторую встречу мы начали с первой благородной истины, но по факту содержание оказалось куда более богатым:

1. Есть ли у буддизма аксиомы?


2. Что хорошего в осознанности?
       - Расширение кругозора для устранения депрессии и привязанности.
       - Осознанность – инструмент; и осознанность – твоя суть.


3. Три ступени в постижении Учения.
      - Точное восприятие, личная проверка и медитация.
      - Медитация для изменения привычных реакций.


4. Насколько страдание всеохватно?
      - Убирая страдания, не обедняем ли мы жизнь?
      - Счастье и погоня за удовольствиями.
      - Стимулы и сосредоточение. Как боль переходит во страдание.


5. Решение проблем начинается с их принятия.
      - На какие причины проблем стоит обращать внимание?


6. Как работает карма.
      - Определяя свою позицию, попадаем в рай или ад.
      - Мы вкладываем энергию – и поведение попадает под её влияние.
      - Причины, следствия и перерождения.
   
7. Что мешает принимать существование проблемы?
     - Причина лени и как с ней разобраться.
     - Как принимать проблемы, но не развивать этим страданий?
     - Практика радости за благие качества других.


8. Эгоистичная озабоченность как центральный колышек сансары.
     - Три степени широты кругозора.
     - Путь буддизма Махаяны – отпускать эгоистичную озабоченность.
     - Расширение "я" и не деление на себя и других.


9. Отпускание как необходимое дополнение осознанности.

Первая встреча с Алексеем прошла очень интересно (посмотреть запись).

28 февраля в 18:00 по Москве мы соберемся на вторую встречу. Темой встречи будет разговор о принятии с позиции 1й (из 4х) благородной истины буддийского учения. Обязательно затронем момент "аксиоматики" и основных положений (Ломе, мы тебя слышим ;)

Все это будет рассмотрено в разрезе нашей с вами обычной мирской жизни, где каждый день мы ходим на работы и решаем бизнес-задачи разного масштаба и характера.

И вот здесь хочу написать еще пару слов, почему в одном треде мы разбираем вполне себе научные работы из области психологии и социологии, а рядышком идут какие-то беседы про буддизм.

"Не кидает ли тебя, Дорофеев, в крайности?"

Нет, не кидает. Сейчас я это вижу как части одного целого. В азиатской культуре и в буддизме в частности очень много уделяется вниманию таким вещам как внимание, сосредоточение, успокоение ума. Все то, что мы в западной культуре считаем чем-то само собой разумеющимися. Помните, как себе, коллеге или своему ребенку говорили фразы типа: "Да успокойся ты", "Не отвлекайся", "Сосредоточься", "Перестань боятся", "Начни думать"... Было? А помните, когда эти фразы работали?

"Ах да, что-то я слишком уж беспокоен. Согласен, больше не буду об этом думать и наконец-то засну, а то сейчас уже 3 часа ночи, а завтра у меня очень важное мероприятие. Не логично перед ним волноваться. Все, я спать." и заснул...
"Да, что-то я последнее время много отвлекаюсь надо быть внимательнее." и тут же стал внимательне...

В школе на нас только ругались, чтобы мы не отвлекались, но нас никто не учил не отвлекаться. А это навык. Ему надо и можно учиться. Помимо этого, есть еще много аспектов работы ума, которыми в нашей культуре как-то не принято заниматься. Не, если ты псих, хочешь убивать людей или у тебя глюки - то тобой займутся. Но если ты просто хочешь лучше подружиться со своим умом?...

Вот учение Будды это как раз об этом.

В общем, если хотите присоединиться, то
Буду рад, если вы придете ;)

В этом бухтелове пойдет речь о том, что такое невосприимчивость к дхарме, как можно порвать себе гусеницу и почему я очень медленно читаю книги:

Просто шикарная книга, готов рекомендовать всем.

В форме романа (с элементами романтических соплей с сахаром) Элияху Голдрат рассказывает об основах теории ограничений - еще одной религии непрерывного повышения эффективности производства.

Прочитал давно и до сих пор нахожусь под впечатлением. Эта книга пошла у нас в отделе по рукам и ее с удовольствием прочитали даже те, кто на мой взгляд в принципе был не способен прочитать какую-либо книгу.

Я же после этого серьезно начал ковыряться в теории ограничений - полезная и интересная штука.


Некоторое саммари про различные производственные религии:

• Six Sigma - наука о борьбе с флуктуациями. Согласно этой религии большие флуктуации правильно подобранной метрики являются индикаторами плохого качества и бед в производственном процессе. Их нужно выявлять и всячески с ними бороться.
• Lean - религия борьбы с потерями. Lean выделяет два вида активностей: приносящих ценность конечному потребителю и не приносящих - потери. Согласно этой религии потери - это плохо. Их нужно систематически выявлять и убивать.
• Theory Of Constraints - В этой религии у каждой компании есть цель, которую можно объективно измерить. Достижению цели мешают очень небольшое число факторов (ограничений). Небольшое - это одно-два. В этом мировоззрении нужно выявлять ограничения  и либо убирать их, либо подчинять им всю производственную цепочку (оптимизируя целое, даже в ущерб локальной эффективности).

Все эти религии удачно смешиваются друг с другом и имеют много общего. Например замес Lean и Six Sigma встречается достаточно часто. Я даже про это книжку читал, правда, бестолковую.

---

На сколько я понял, видио и даже аудио с AgileLabs'09 не будет. По крайней мере у тех, кто не позаботился об этом заранее (как я, например). Поэтому, когда я наткнулся на свое 3-х минутное бухтелово про то, чем отличается МОДЕЛЬ от МЕТОДОЛОГИИ, то решил его быстренько заслайдкастить.

Это как раз маленький кусочек того, что я рассказывал на AgileLabs. Здесь я не рассказываю про самолеты и не цитирую библию, но все равно для кого-нибудь может оказаться полезным. Ну... или хотя бы интересным.

3 минуты 31 секунда моего бухтелова к вашим услугам:

Прошло замечательно. По большому счету понравились только выступления Славы Панкратова и Асхата Уразбаева. Слава понравился даже больше, видимо, внутри мы с ним похожи - я тоже не очень люблю фанатичное следование любой даже очень хорошей идее.
Было забавно посмотреть на бои без правил. Асхат против Славы. Слава был в заведомо выигрышном положении: он был нападающим, он подготовился к атаке и четко бил в самые уязвимые места методологии. Асхату не удалось не то, что бы контратаковать, даже уверенно блокировать удары Славы.
Эхх, я пару раз порывался встать на защиту Асхата, но Сергей Мартыненко заботился о регламенте и не давал микрофон в зал.
Кстати, если бы побеждал Асхат, то я бы порывался встать на защиту Славы :) Я не за Аджаил, не за РУП и не за Вотерфолл. Я за баланс и гармонию.

Интересно, а Слава согласится принять мой вызов? Было бы интересно устроить такую же битву, но в этот раз уже офф-лайн. На все вопросы Славы у меня были и есть ответы. Так как сейчас я пал в неравной схавтке с гриппером и сейчас сижу дома с триппературой, то на кое-какие вопросы буду постить ответы прямо сюда.

Ну и на последок про себя. Не смотря на надвигающееся заболевание, я был в ударе. Тех, кто меня очень хорошо знает, спешу разочаровать, я ни разу не сказал ни одного скверного слова (даже ЖОПА). Мало того, я даже цитировал библию в синодальном переводе! Появится видео - обязательно запостю ссылку.