Category: недвижимость

Cartmendum

Приклеенный пост: ссылки на все мои слайдкасты

Мои профили в соцсетях


FB Twitter VK LinkedIn YouTube

Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу, и потом написал еще одну.


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

Cartmendum

Шкура на кону, наивное вмешательство, перепроизводство и возрастание энтропии...


Я очень люблю Нассима Талеба и его работы. Его книги "Одураченные случайностью", "Черный лебедь" и "Антихрупкость" я с удовольствием прочитал по несколько раз. Сейчас Нассим Талеб работает над своей новой книгой "The Skin In The Game", по-видимому в русском преводе ее будут называть "Шкура на кону". У себя в блоге он постепенно публикует главу за главой и вот на днях он опубликовал главу "Чужая шкура на вашем кону" (The skin of others in your game)...

В разделе "Две кошки и ипотека" он приводит сложную морально-этическую дилемму: представьте, что вы работаете в компании, побочным продуктом которой является скрытый вред: что-то ужасное, уже убивающее тысячи людей раком, но пока это не очень очевидно. Точнее, смерти-то очевидны, но вот то, что их причина лежит в вашей компании - пока еще нет. Вы можете предупредить всех людей, но у вас две кошки и ипотека... А еще с хорошей вероятностью ваши (уже бывшие) коллеги скорее всего опровергнут ваши заявления и сделают из вас посмешище.

Жуткая ситуация. Фу... Противно даже думать не то, чтобы о том, как бы я поступил в этой ситуации, а вообще о том, что я к этой ситуации хоть как-то оказался приближен. Но представим себе ситуацию более мягкую...

Ваша компания не производит скрытого вреда. Наоборот, она производит даже небольшое добро в виде какого-нибудь приложения для смартфона, которым пользуется много людей. И вроде как и приложение полезное, и пользователей не мало, да и подавляющее большинство пользователей довольны. Успех? Казалось бы, оставь ты это приложение в таком виде и не трогай его больше. Ну пусть некоторые ребятки останутся на багфиксах и поддержке польователей еще какое-то время, а потом даже и багфикс уже может не понадобится. Но ведь нет...

У продукт и прожект менеджеров тоже есть кошки с ипотеками. И тут будто на руку обнаруживается (мизерный) процент активных пользователей, которые очень-очень хотят получить ту или иную диковенную фичу (скорее всего, ей будут пользоваться только они, ну, и быть может, еще пара таких же психов). А еще же есть отдел маркетинга! Им, чтобы обслуживать своих кошек с ипотеками нужен уникальный контент о продукте и всякие инфоповоды. И какой может быть уникальный контент о продукте, который уже не развивается? А "пол-года без нового релиза" - довольно хреновый инфоповод в мире, где "не деяние" скорее порок, чем высший пилотаж.

И все бы ничего, если бы при удовлетворении хотелок 0.1% пользовательской базы время от времени не вносились ошибки, бесящие добрую половину пользователей (а злая половина так вообще начинает хвататься за пистолет). Иногда бывает хуже... Иногда ошибки действуют накоплением, проявляясь себя в неожиданном месте, неожиданным образом и в неожиданный момент - все так, как Нассим Талеб описал в главе про наивное вмешательство и ятрогению в "Антихрупкости"...

Это я к чему занудствую... Не кажется ли вам что:

  1. БОльшая часть программного обеспечения от обновлений и новых фич становится только хуже?

  2. В мире с кошками и ипотекой этот процесс неизбежен?


Дополнительное чтение:

  1. Бертран Рассел, Похвала праздности

  2. Как часто у вас бывает время просто подумать?

  3. Много думал и много сделал

Cartmendum

Как разобраться с завалом дел (продвинутые техники)

Предположим, что мы находимся в состоянии глубокого завала делами. Мы не новички и уже освоили основы джедайской техники пустого инбокса: мы можем держать мозг разгруженным, мы понимаем отличия списка задач от списка проблем и научились распознавать проекты и выделять для них первоочередные действия. Некоторое время мы жили с ощущением кайфа от возможности успеть практически все, брались за все новые и новые задачи… В итоге наш тасклист опять разросся до необъятных размеров и в голове поселилось беспокойство из-за сомнений в выполнимости всего запланированного.

Не исключаю, что я тут в очередной раз искренне сочинил чужое, но мне оно помогло. Возможно, поможет кому-то еще…

В такие моменты нужно сделать шаг назад и спросить себя: «чего я хочу»? На сколько высоко надо метить, отвечая на этот вопрос – дело сугубо ваше личное. Кто-то поднимется на высоту всей жизни в целом, кто-то останется доволен тактическими целями вида «купить машину» или «сменить работу». Давайте составим список целей и присвоим каждой из них букву алфавита в порядке приоритета этой цели:

A – Завершить проект на работе
B – Купить квартиру
C – Завести семью
D – …

Далее, посмотрим на список задач. Понятно, что каждая из них должна вести нас к какой-либо актуальный на данный момент цели, но главный вопрос заключается в том, за какое количество «чтобы что»?
Для каждой задачи посмотрим к какой цели она нас приводит и за какое количество «чтобы что»:

  1. Берем конкретную задачу «Сделать что-то» и спрашиваем себя: «чтобы что?»

  2. Ответом на вопрос «чтобы что» будет некий результат. Является ли этот результат одной из наших целей? Нет? А нужен ли он для какой-либо цели? Если точно не нужен – то помечаем задачу как кандидат на вылет из тасклиста с диагнозом: «Жаль, но я тебя все равно сделать не успею». И выходим из цикла.

  3. Если этот результат и есть одна из наших целей, то задача приводит нас к достижению цели в одно (два, три… в зависимости от того, в какой раз мы пришлю в этот пункт) «чтобы что». Записываем число и выходим из цикла. Если нет…

  4. Спрашиваем себя: «Результат выполнения задачи нам нужен чтобы что?» и с ответом на этот вопрос идем на шаг 2.

Таким образом, мы каждой задаче присваиваем индекс a-N, где a – буква, соответствующая нашей цели, а N – число «чтобы что» за которое выполнение задачи приводит нас к цели a. Неизбежно в тасклисте появятся задачи, не приводящие нас ни к одной из целей, по крайней мере за разумное число «чтобы что». Думайте над выкидыванием этих задач в первую очередь. Жалко? Не хочется? Тогда вы могли быть не до конца честными с самим собой на этапе формулирования целей. Или не верите в закон впихивания

Если вам все еще нужно подчистить тасклист, то представьте себе матрицу (как в екселе), по горизонтали идут буквы, а по вертикали цифры. И определитесь, какой квадрат вы действительно способны потянуть в настоящий момент. Скажем, вы говорите, что сейчас занимаетесь целями не ниже по важности, чем D, и задачами, не дальше, чем 4 «чтобы что» от этих целей. Выкидываете все, что не удовлетворяет этим критериям и смотрите, а теперь чувствуете, что справитесь?..

Вот я в любой момент времени редко берусь за что-то, что лежит за пределами C-3. Исключение - импульсивный порыв, когда беру и делаю что-нибудь маленькое и законченное просто потому, что «хочется». Например, пишу этот пост…

P.S. Кстати, о целях… А ведь у них тоже может быть иерархическая структура… Но про это потом