?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Мои профили в соцсетях



Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

Скоро уже выйдет вторая книга... Во второй книге я старался под каждое утверждение привести какое-то основания - или научную работу или результаты своих опросов.

В книге будут ссылки на сырые данные опросов, так как я хочу сделать свои выводы максимально прозрачными. На сколько получается...

Если кому интересно, то вот тут лежат сырые данные моих опросов (если кто-то еще что-то найдет - делитесь, буду благодарен): https://forum.mnogosdelal.ru/viewforum.php?f=10 (раздел: "Кафедра экспериментальной прокрастинатологии")

Зачем я так?...

Да просто немного надоело уже... Слова "ученые доказали" без указания конкретной работы - это лоховство (скорее всего никто ничего не доказал, а я что-то где-то слышал, не так понял и вывернул куда мне выгодно).
Выдавать за правду то, что кажется самому правдой - тоже лоховство (мы ни видим мир таким, каким он является мы видим лишь какую-то малую часть - и каждый из нас свою - плюс искаженной в своей индивидуальной манере. В итоге нлегко то, что является правдой для одного, справедливо не будет являться правдой для другого).
На сколько это возможно я попытался опираться на язык выборок и статистических критериев.

Увы, как только ты ограничиваешь себя таким форматом, то сразу становится невозможным рассуждать на "облачные" и "абстрактные темы" типа:
Влияет ли вовлеченность на мотивацию?
Помогает ли креативность успешности?
Можно ли поднять качество работы сотрудников через интерес?
Как поступать в ...?
Как быть с ...?

И т.п. Подобные дискуссии уместны, когда больше нехрена делать, но использовать их в практическом плане - опасно. Для практики необходимо опираться на факты, выборки и статкритерии. Необходимо, но не достаточно...
Очередные наши посиделки, где мы рассказываем друг другу, чего интересного нашли в научных работах применимого для прокрастинатологии намечены на вечер 22 мая (20:00 по МСК).

Спама и приглашений не будет, кому интересно, добавляйте эту ссылку себе в календарь: https://zoom.us/j/860688345
И присоединяйтесь к назначенному времени.

Повестка примерно такая:

  1. Продолжение о важности контекста и убеждениях. Очень глубокая тема, которая обсуждалась в трех предыдущих выпусках (см. части: "Модель двойных отношений", "Легко ли переубедить себя?", "Сила контекста (в формировании отношений)"). По уровню важности и влияния на всю прокрастинатологию я эту тему ставлю в один ряд с соделью Канемана.

  2. Про исследование интернет-зависимости. Тоже бездонная тема.

  3. Всякое интересное из опросов


Некоторое время назад я постил видео Андрея Курпатова про цифровую псевдодебильность.

В этом видео он говорит, что для того, чтобы начать думать (запустилась сеть пассивного режима работы мозга) в среднем уходит 24 минуты. К сожалению, я не смог найти исходник исследования (даже его названия) откуда пришла такая цифра - мне хотелось посмотреть как ребята это измеряли и каково значение дисперсии этой величины (мне кажется, что довольно большое).

Но я тут между делом наткнулся на другое исследование, в котором исследовалось поведение пользователей компьютера и то, как они реагируют на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров (сноска). По данным исследований время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче в среднем равно 9,5 минутам (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях секунды, а иногда чуть ли не полчаса).

К слову, примерно 40% оповещений о новом электронном письме и 70% оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что-то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления».

И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?...


(сноска) Выборка была небольшой – всего 27 человек, но зато эти люди исследовались довольно плотно и продолжительное время. Да… если для вас выборка в 27 человек маленькая, попробуйте провести собственное исследование… Хотя бы с одним человеком… С собой ;)
img-2018-01-16-17-38-20.png

В конце прошлого года Саша Трофимов, Миша Саламатов и я посидели на троих и перетерли некоторые научные статьи по психологии, которые так или иначе касаются прокрастинатологии и джедайских техник.

Запись и все материалы есть здесь.

25 января, 18:00 (МСК) мы решили повторить.
Если хотите поучаствовать живьем (не уверен пока за запись), то

По предварительным планам пойдет речь о:

  1. Тревожность, это хорошо или плохо? Миша нашел статью, где говориться о том, что не все там так однозначно. Иногда это даже хорошо...

  2. Искажение чувства времени при просмотре котиков в фейсбуке

  3. Электронная почта и как она издевается над нашим мозгом.

Часто слышу: «Сейчас много задач, займусь этой задачей потом».

Такая линия поведения не всегда разумна. Откладывать на потом имеет смысл только в том случае, если в это «потом» будет возможность эту задачу сделать.

В итоге надо понимать, «много задач сейчас» - это исключительная ситуация или систематическое явление. Во втором случае хоть оботкладывайся…

В теории это все более-менее понятно, но все упирается в старое буддийское:


Очень часто ситуацию систематического превышения уровня впихуемого мы видим несколько иначе: «ну еще чуть-чуть и оно закончится».
Возможно, это следствие одного из когнитивных искажений: «Что я вижу, то и есть» (what you see is all there is). Или чего я не вижу, того нет (описано в книге Д. Канемана).

В итоге отсутствие свидетельства нового завала, воспринимается, как свидетельство его отсутствия. Возможно…
По наводке Никиты Маклахова (автора и ведущего подкаста Будет Сделано!) начал читать книгу Геше Майкла Роуча "Бизнес - не только деньги. Система "Алмазного Огранщика". Пожалуй, эта книга встанет рядом с Целью Э. Голдратта и Антихрупкостью Н. Талеба в списке книг, серьезно повлиявших на мое мировоззрение.


Геше - это не часть имени, а ученая степень. Это что-то типо профессора, но в буддийской традиции.

История Майкла Роуча такая. Он получил от своего наставника важное задание примерно со следующими словами: "Чувак, все вокруг считают буддизм чем-то абстрактным и вообще ни разу не практичным. Иди, пожалуйста, и создай успешный бизнес, основываясь на учении Будды". Чем-то эта история напоминает зарисовку про сладкий виноград Фалеса из Антихрупкости...

Майкл Роуч решил заняться алмазным бизнесом, ничего в нем не понимая. И (не быстро, конечно) из ссуды $50К и идеи сделал компанию с оборотом в сотню миллионов долларов.

Формальным владельцем компании был не Майкл, а пара израильтян, но это уже детали и пища для тролей... :)

Из этой книги мне особо запали две цитаты (вся книга прекрасна, но эти две - особо):

"Одни и теже действия, предпринимаемые одними и теми же людьми или компаниями, похоже, приводят к различным, почти случайным результатам"
Эта цитата выдрана из контекста, крайне близкого к тому, что описывается в "Одураченных случайностью" Н. Талеба.


"Меня часто спрашивают, как это мне удается успевать вести столько проектов по всему миру. Ответ один: я сознательно стараюсь избегать пустопорожнего трепа. Это все те часы разговоров за газетами и чашечкой кофе, когда люди обсуждают международное положение, последние новости и политических деятелей, - все то, о чем они так мало знают, к чему не имеют почти никакого отношения и на что вообще никак не могут повлиять"
Просто очень красиво написано...
Мой блог читает моя мама (мамуля, привет!) по крайней мере записи и слайдкасты о джедайской технике. Как говорит мама, если бы я не говорил слово «жопа» так часто, то она бы даже распространила их среди своих соучеников в богословском институте, но речь о другом…

Недавно говорили с мамой о том, что она тоже начала практиковать интернет-шабаты (для православных пусть будет интернет-посты, хотя, согласитесь, звучит вовсе не так красочно). После удаления игрушек из соцсетей и ограничения времени пользования интернетом у нее откуда-то чудным образом взялась куча времени для более полезного времяпрепровождения. Но больше всего мне понравилось то, как мама описала свои ощущения: «Я как будто бросила курить!».

И, ведь, правда. Я тоже в свое время победил зависимость от курева и алкоголя и мне знакомо это приятное ощущение свободы от зависимости. Когда я первый раз попробовал провести день без контакта с электронными устройствами, то ощутил очень приятное чувство, которое показалось мне знакомым. Тогда я не понял почему, а вот после разговора с мамой осознал – это избавление от зависимости.

Кому-то может показаться, что алкоголь и никотин – это явные наркотики и принимая их приходится физически запихивать всякую дрянь в свой организм. Как может фейсбук и прочие интернеты давать такой же эффект? А про это мне говорил Андрей Степенко, когда рассказывал, что любая зависимость – это биохимия. Наше тело способно вырабатывать всякие штуковины (назовем их гормонами) в ответ на наши мысли, поведения, эмоции. Эти штуковины и формируют зависимость.



Кстати, я впилил возможность подписаться на еженедельную рассылку моих новых постов вам на e-mail. Подписаться можно тут.
Многие люди считают, что чем больше информации они получат, тем больше более точные решения они смогут принимать. Большинство из этих людей все же догадываются о том, что не каждый кусочек информации одинаково полезен. Иногда даже упоминают закон 80/20: «Я понимаю, что 80% пользы я получаю из 20% информации, но ведь в остальной части информации тоже содержится какая-то польза, пусть и не столь значимая, как в первой части». К сожалению, в реальности все на много хуже:

После определенного предела, новая поступающая информация не то чтобы перестанет приносить пользу, хуже того – она начнет наносить вред!

Об этом пишет Николас Талеб, ссылаясь на эксперимент, проводимый в середине 60х годов Брунером и Поттером. В этом эксперименте испытуемым показывали картинку, например, пожарный гидрант, птичку в небе или кучу кирпичей (гусары, молчать!) изначально размытую до непонятного пятна. Затем для первой группы размытость уменьшали постепенно (скажем, за 10 шагов), а для второй группы быстрее (скажем, за 5 шагов). Дальше они останавливались на одном и том же уровне размытости и просили испытуемых опознать объект. О, чудо, в группе, где видели меньше промежуточных картинок объект угадывали на много чаще, чем в группе, где промежуточных состояний было больше. Авторы статьи и Талеб связывают это с тем, что чем больше промежуточных картинок ты видишь, тем больше неверных гипотез приходится обрабатывать мозгу. И естественно, обработка неверных гипотез мозгом – далеко не бесплатная процедура.

Примерно таким же образом, если реагировать на каждое входящее электронное сообщение, сообщение в чате или любое другое отвлекающее нас воздействие, мы начинаем утрачивать видение картинки в целом и перестаем действовать исходя из наших долгосрочных целей. Об этом же пишет Келли МакГонигал в первых главах своей книги «Сила Воли» (эти первые главы доступны на ОЗОНе как бесплатный фрагмент), ссылаясь на бесчеловечные эксперименты с живыми людьми с использованием шоколада и прочих вкусняшек.

Именно по этой причине мы разделяем фазу сбора всего входящего от фазы обработки примерно также, как для успешного мозгового штурма разделяют фазы генерации идей и фазы их оценки. Самый верный способ отделить сбор от обработки – это отключить все уведомления о новых входящих и обрабатывать их в асинхронном режиме, позволяя им накопиться (естественно, до разумных пределов), что даст нам возможность окинуть их более широким взглядом.
Результаты интернет шабата

Типичный результат интернет-шабата показан на этом рисунке – листочек, плотно исписанный мыслями, вылезшими из головы. Качество интернет-шабата я оцениваю, как процент новых мыслей, которые я раньше в своей голове не замечал. На этом листочке таких почти 80%.

Во время первоначальной разгрузки мозга перед началом внедрения техники (напишу о ней позже) концентрация свежих мыслей близка к нулю – из головы лезет все то, о чем мы и так уже думали долгое время, и что нас до сих пор беспокоит. Однако стоит приучить себя не держать в голове беспокоящие мысли, как сразу же высвобождается огромная часть мозга, которая приступает к генерации новых идей.

Есть у меня гипотеза почему так происходит. Мозг не может не думать, он постоянно чем-то занят и очень много. Есть мнение, что во сне он занят даже еще больше, чем во время бодрствования (ссылка). Всякий раз мозг ищет способ развлечь себя и в случае загаженного мозга (в котором всегда хранится куча барахла) это не составляет особого труда: можно по десять раз на дню обдумывать, что надо бы постирать скопившиеся вещи, или хорошо бы купить молока по дороге с работы, по укорять себя за то, что так и не записался к стоматологу и не начал делать ремонт на кухне – это так забавно.

Но как только такие вещи выгрузятся из мозга и по каждому из них появлится ответ на вопрос: «Что я хочу в связи с этим и какой мой следующий шаг для достижения этого?», они тут же покинут мозг. И тогда мозг начнет искать другие вещи, что бы себя развлечь: можно почитать фейсбук, рекламные объявления, инструкцию к освежителю воздуха или найти еще какие-либо способы загадить самого себя… Но если отнять у мозга и это, то мозгу на некоторое время станет скучно, а потом, чтобы себя хоть как-то развлечь во вновь сложившихся обстоятельствах, он начинет выдумывать новые мысли: кусочки для будущей книги, идеи для своих проектов, неожиданные решения рабочих задач …

Если продолжить все это вовремя вынимать из мозга и обрабатывать, оставляя мозг на голодном пайке, то поток мыслей не иссякнет. Это типа как корову доить – пока доишь, молоко заново появляется, а как только не подоил несколько раз – все, она больше доиться не будет. Не на совсем, конечно, но чтобы корова снова начала давать молоко, вы сами понимаете, что с ней для этого бык должен сделать… Так что, берегите свой мозг и доите его регулярно.

Обсуждение в фейсбуке

Profile

Cartmendum
cartmendum
cartmendum

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow