?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: медицина

Мои профили в соцсетях



Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

Из последней книги Талеба «Антихрупкость» я узнал о таком явлении как ятрогения: ущерб от лечения (обычно скрытый или отложенный), который превышает пользу («ятрос» – это «лекарь» по-гречески). Также в этой книге он много говорит о том, что мир сложный, нелинейный и непонятный. В результате мы очень часто сталкиваемся с вещами которые приносят нам небольшую, но мгновенную польза от чего-либо, но сильно позже наносят ужасный ущерб, который перевешивает полученную ранее пользу.

Из примеров таких забавных вещей:

  1. Героин. До 1910 года свободно продавался в аптеках как замена морфина и лекарство от кашля для детей (да-да).

  2. Радиоактивный торий. Радиоактивная зубная паста, губная помада, пудра (точно-точно). Считалось, что радиация обладает омолаживающим эффектом и прочими радостями

  3. Табак. До 80хх годов прошлого века не считался чем-то супер опасным, курение было даже своеобразным признаком мужества и крутости (вспомните, что делал герой Мэла Гибсона или Брюса Уиллиса сразу после того, как он замочит главного злодея).

  4. Антибиотики. Открытие пенициллина спасло кучу жизней, но потом вдруг обнаружилось, что каждый раз, когда мы употребляем антибиотик – мы помогаем микробам мутировать в антибиотикоустойчивые штаммы. При все при этом набор антибиотиков конечен, а варианты возможных мутаций - бы нет. В итоге каждый раз, когда кто-то принимает антибиотик мы приближаем все человечество к тому самому моменту, когда появится микроб, устойчивый ко всем известным антибиотикам.

Сейчас у нас появились смартфоны, фейсбуки и тысячи производных способов быстрого обмена информацией в любом объеме и любой степени бестолковости. И вот что-то мне подсказывает (и, думаю, не одному мне), что лет через 15-20 мы все от этого очень дружно и сильно огребем, откуда не ждали (нервозы и перегруз информацией - это еще так, цветочки)…



И не забывайте, у меня же теперь есть форум, где вы можете поднять тему, которая интересна лично Вам.

Tags:

Почему-то вспомнился отрыковк книги, которую я прочел еще лет 12 назад:

Леность белой бедноты южных штатов и беспечность тамошних негров давно вошли в пословицу. Но вот, наконец, удалось открыть что все эти люди, как белые, так и черные, страдают от кишечных паразитов, от ленточных глистов, которая подтачивает жизнеспособность человека, медленно разъедает изнутри его силы и здоровье.

Лекарством здесь будут не школы, не церкви, не закрытие кабаков, не требовательность работода-телей, хотя все это, может быть, прекрасные средства в борьбе с леностью. Настоящим лекарством здесь будет медицинская борьба с паразитами. Покончив с глистой, можно обратиться к воспита-тельным мерам.


Гаррингтон Эмерсон
12 принципов производительности, 1911 г.

Хотя, знаю почему вспомнился. Вчера встретил свою студентку, кто дважды проходил у меня курс доведения дел до конца, но без прорывных успехов. Хотя девушка спортивная, видно, что знакома с дисциплиной и вполне себе организована, но прокрастинировала все, что только можно. И вот вчера она мне рассказала маленькую историю: отчаявшись бороться со своими тупняками и прокрастинацией методом чтения книг и обучением, взяла да и пошла к терапевту. А тот такой с ходу: "а сдай-ка ты, милая, кровь на сахар", а он - фигак - и повышен! В итоге небольшая коррекция питания (благо дело девушка живет спортом и знакома с прикладными аспектами диетологии), сахар понизился и теперь она вся сияет, радуется, делает дела в огромных количествах и успевает все, что только можно (даже машину продала, которую 3 года продать не могла! :)

Интересно, есть ли у вас еще примеры подобных историй?

Прямо медикаментозный HR-менеджмент какой-то...
Список задач будет выполнять свои основные задачи (которых есть раз, два и три) при условии, что он будет находится постоянно в свежем и актуальном состоянии. Одно из необходимых условий обеспечения этого – регулярные обзоры:

  1. Еженедельные

  2. Ежедневные

  3. Оперативные

О каждом из них я еще буду писать и не один раз. Сейчас бы хотелось остановиться на одном маленьком совете для ежедневного обзора.

Практически все попадали в ситуацию, когда запланированные на сегодня дела оказались не выполнены. Это нормально. Сам по себе один этот факт не может говорить о том, что вы плохо планируете. В состоянии неопределенности хорошим планирование является не когда каждый день ты успел сделать все, что запланировал, а когда половину дней ты успел, а половину не успел (наверное, сюда надо дать ссылку на Голдратта, да?). Поэтому невыполненные задачи на сегодня – это то, с чем мы будем встречаться постоянно и надо просто научиться с ними правильно работать.

В конце дня я обрабатываю каждую из задач, оставшихся на сегодня при помощи следующих контрольных вопросов:

  1. Нужно ли убиваться и доделывать эту задачу именно сегодня? Если нет то:

  2. Нужно ли что-то сделать сегодня в связи с тем, что эта задача сегодня не выполнена? (Кого-то предупредить, что-то переформулировать или отразить этот сдвиг в каких-либо планах)

  3. С какого действия я начну выполнять эту задачу в следующий раз?

При помощи последнего вопроса я отщепляю от исходной задачи еще более мелкую задачу, и записываю его в название задачи, отделяя исходную формулировку скобочкой.

Например:

Спросить у Олеси телефон медицинского центра (Записаться к стоматологу

Изначально была задача: «Записаться к стоматологу», я ее назначил на сегодня, но не выполнил. Я решил сделать ее завтра, но не всю целиком, а хотя бы первый ее шаг: «Спросить у Олеси телефон медицинского центра». Когда я узнаю телефон, то вместо того, чтобы поставить на задаче галочку я просто сотру то, что было до скобки.

Такой подход позволяет избежать долгих откладываний «на потом» и захламления списка задач «На сегодня» задачами, которые там тухнут неделями. Смысл простой, если задача в исходной формулировке не выполнилась сегодня, то ее шансы быть выполненной завтра скорее всего будут еще ниже. Если же мы откусываем от исходной задачи более мелкое действие, то шансы на его выполнение скорее повысятся (про это будет отдельный пост под названием: «О нелинейности времени»). Иногда будут попадаться задачи, которые подобным образом придется обработать несколько раз, прежде, чем они сдвинутся с места.

Давайте еще раз сформулируем первое правило ежедневного обзора:

Если ты не сделал то, что планировал сделать сегодня, то замени эту задачу следующим шагом к ее выполнению. Исходную формулировку задачи сохрани.
Первое предназначение
Второе предназначение

Третье предназначение:
Дать понимание, чего можно НЕ делать
Есть у списка задач и третье предназначение более высокого порядка. Когда наш список задач позволяет нам не помнить того, что можно записать и не думать лишний раз одну и ту же мысль, когда он поддерживается в свежем и актуальном состоянии при помощи системы периодических обзоров (о них будет написано отдельно) у нас появляется возможность воспользоваться, возможно, самым главным его предназначением: за секунды оценить изменившуюся обстановку и понять, можем ли мы всего этого НЕ делать? Какова будет цена этого неделания? Способность дать быстрый, чуть ли не мгновенный и в то же время точный ответ на этот вопрос – залог того, что Талеб называет Антихрупкостью – способности извлекать пользу из случайных изменений в окружающем нас мире.

Наш мир полон случайностей, при этом многие из этих случайностей мы не способны ни предсказать, ни хоть как-то догадаться о том, что они в принципе способны произойти. До тех пор, пока они не произойдут, конечно. Многие люди испытывают сильный дискомфорт в состоянии неопределённости и в качестве защитной реакции они пытаются планировать больше, глубже и точнее. Стратегия планирования и следования плану – хрупка. Это значит, что чем больше непонятного и случайного вокруг нас происходит, тем хуже работает эта стратегия и тем больше стресса мы испытываем. В ответ на стресс и страх неопределенности мы можем стараться планировать еще лучше, но результат как правило будет обратный ожидаемому – чем больше деталей мы добавим в план, тем больше в нем будет ошибок и отклонений от реальности.

По мнению Талеба (с которым я полностью согласен) мы никак не можем избежать неопределенности, нам надо научится в ней не просто жить, а извлекать из нее выгоду при каждом удобном случае. Да, именно так, всякий раз, когда неопределенность окружающего мира ломает наши планы (или подкидывает новую возможность), нам надо уметь за секунды оценить, что произойдет плохого если мы не сделаем запланированного, и что может произойти хорошего, если мы изменим наши планы в соответствии с неожиданно вскрывшимися обстоятельствами. И хороший список задач может оказаться нам верным помощником в этом деле.

Рассмотрим пример. Вы составили план себе на день и настроились наконец-то сделать то, что еще никогда не удавалось сделать – выполнить все то, что запланировали «на сегодня». И тут, неожиданным образом вы получаете сообщение от своего клиента (или заказчика):
«Привет! Я сегодня проездом в вашем городе, можем вместе пообедать в районе бизнес-центре. Есть время?».

С одной стороны, пообедать с этим человеком может быть очень полезно: появятся очень хорошие шансы за полтора часа, сидя за одним столом, решить несколько вопросов, которые по телефону и электронной почте вы будете решать неделю, а то и две. С другой стороны, надо ломать план. Как будет реагировать ваш мозг? Давайте рассмотрим сначала ситуацию небрежного списка задач. В этом случае, быстрое мышление начнет сканировать список задач и бормотать:

Быстрое мышление: Тааак, что нам надо сегодня сделать? Записаться к стоматологу… Надо позвонить, номер у нас есть? Нет. Ээээй! Медленное мышление номер стоматолога мы откуда возьмем?
Медленное мышление: Если в описании задачи нет, тогда Олесе позвони. Не мешай!
Быстрое мышление: Ок, спасибо. Так, а что у нас там дальше? Дальше: «Отчет за март». Отчет за март… Отчет за март… Написать? Проверить? Отправить? Эй! Медленное, что нам с отчетом делать надо?
Медленное мышление: Так. Туда нужно включить Васины цифры и отправить результат Гене. Васе мы написали, но ответ не получили, ему бы напомнить хорошо, а то он уже третий день тупит. Надо бы подойти к нему и спросить, что у него и как, вдруг помощь нужна какая?
Быстрое мышление: Мда… тут не все просто. Так, а что еще: «Починить душ в ванной». А это как? Медленное, ты знаешь, как души в ванных починяют?
Медленное мышление: Там тоже не просто… Нужно по дороге домой в хозяйственный заехать, купить новый шланг и герметик. Только не понятно в какой хозяйственный, я еще не знаю, что у нас по дороге, в интернете надо бы посмотреть. Кстати, мы это уже второй месяц собираемся сделать…
Быстрое мышление: Да-да, не прессуй меня и так тут суеты много. Нужно понять, сможем ли мы спрессовать наш список, чтобы с Юрием пообедать. У нас на сегодня еще: «План проекта», «Встреча проектной группы» и «Стажеры». Что с этим нам делать нужно?
Медленное мышление: Чего пристало? Там думать надо, что-то не понятное с планом, да и проектной группой тоже. А проект, между прочим, высокоприоритетный. Некогда вообще всякими левыми вещами заниматься, скажи, что не сможешь сегодня пообедать! Пусть вообще заранее предупреждает.


В случае аккуратного списка задач, все могло бы быть иначе:
Быстрое мышление: Тааак, что нам надо сегодня сделать? Записаться к стоматологу… Надо позвонить, номер у нас есть? Ага, вот он записан. О, тут еще написано: «Среда до 12:00 или Четверг после 16:00». Миленько. По дороге можно позвонить. «Спросить у Васи, нужна ли помощь в подготовке отчета по его группе» - тоже можно позвонить по дороге, или перенесем на завтра, не страшно. «Найти в интернете хозяйственный магазин по маршруту домой» - кстати, рядом с бизнес-центром есть хороший магазин, после обеда можно было бы и заскочить… Тааак, переименуем: «Заскочить в магазин «У Армэна» купить лейку душа и герметик». Что дальше? «Переслать архитектору техническое задание и попросить оценить реализуемость проекта», «Переслать Юрию вопросы команды» - было бы прелестно получить ответы на них перед встречей проектной группы. Кстати, за обедом и обсудим, очень хорошо, что он в наших краях оказался. Что еще? «Подготовить список навыков для будущих стажеров», это можно и завтра сделать, никто не умрет… Вроде бы пасьянсик складывается, давай-ка сгоняем на обед. Медленное, ты не против?
Медленное мышление: Пожрать – это можно, давай скатаемся. Важного не упустим?
Быстрое мышление: Все хорошо, я проверило.
Медленное мышление: Ну хорошо, разбуди мня, когда меню принесут.


Чем лучше и понятнее написан список задач, тем меньше усилий необходимо затратить для того, чтобы понять на сколько велика стоимость отклонения от этого списка. Все непонятное нас, как правило, пугает. Если быстрое мышление не способно понять, какое действие нужно выполнить в связи с той или иной записью в списке задач, то оно вешает на него шильдик «сложно» или «непонятно» и стучится за разъяснениями к медленному мышлению. А если непонятного в нашем списке задач оказывается много, то быстрое мышление даже пытаться не будет бегать к медленному, потому, что и так понятно, раз непонятного много, то это очень сложно и делать это надо очень долго. А еще непонятное - это страшно, а со страшным надо разбираться срочно, поэтому мне стопудняк некогда отвлекаться на всякие там левые мысли.
Про первое предназначение списка задач было написано тут.

Вторым предназначением списка задач является:

Позволить мозгу не думать одну и ту же мысль много раз
Второе предназначение: экономить наше мышление и не задавать медленному мышлению один и тот же вопрос много раз. Для выполнения этой функции список задач должен быть четко сформулирован и звучать как ответ на вопрос: «Что нужно сделать?». Но этого мало, также задача должна быть сформулирована таким образом, что как только вы принимаетесь за выполнение этой задачи вы должны делать РОВНО то, что написано.

Рассмотрим пример, когда задача сформулирована вроде бы верно, но мы все равно начинаем делать совсем не то, что написано.

«Записаться к стоматологу» - отличная задача. Казалось бы... Звучит как ответ на вопрос, что сделать и вроде бы много времени на нее не нужно. Но по моим наблюдениям выполнение этой задачи сопровождается следующим внутренним диалогом в голове.

Быстрое мышление: О! Это просто, сейчас запишемся… Так, с чего бы начать?.. Надо позвонить, позвонить это я могу, надо взять трубку и набрать номер. Номер… Номер… Эй! Медленное мышление, какой номер набирать?
Медленное мышление: Блин, что ты меня по пустякам беспокоишь? Откуда я тебе возьму номер? Надо у Олеси спросить, она медстраховками заведует, она знает
Быстрое мышление: О! Точно! Надо спросить у Олеси! Надо ей позвонить: взять трубку и набрать номер… А Олесин номер я знаю и сейчас сделаю…


Далее идет звонок Олесе. Чувствуете? Написано: «Записаться к стоматологу», делаем: «Позвонить Олесе и спросить телефон». Чтобы перейти от одного действия к другому нам пришлось задействовать медленную систему мозга, а она, как мы знаем, ленива и любое обращение к ней – это хоть маленькая, но боль и быстрое мышление старается при возможности избегать общения с ней. Хуже того, позвонив Олесе, мы можем не застать ее на рабочем месте, а это значит, что в следующий раз, когда мы возьмемся за выполнение этой задачи, нам придется опять стучаться к брюзгливому медленному мышлению, потому, что быстрое мышление не способно запомнить, чем закончилось обращение к медленному в предыдущий раз.

В этой ситуации правильным было бы записать в список: «Позвонить Олесе и узнать номер медицинского центра». С задачей в такой формулировке быстрое мышление может справиться и самостоятельно (если телефон Олеси запомнен наизусть, или быстрое мышление знает, что его нужно искать в корпоративном справочнике). Когда мы дозвонимся Олесе и под ее диктовку запишем номер на бумажке, это будет наше входящее. Именно входящее, и, надеюсь, вы понимаете, что было бы ужасной ошибкой записать номер этого телефона на липкой бумажке, назвать это «задачей» и прилепить в таком виде на рамку монитора. В этом случае быстрое мышление раз двадцать за день постучится к медленному с вопросом: «Эй, медленное! Тут какой-то номер телефона висит, что с ним сделать надо?». И как показывает история с девочкой Олесей, медленное мышление редко прощает такое обращение с собой (эта история действительно имела место быть. Имена изменены, а вот события практически нет).

Обработав номер медицинского центра как входящее мы либо тут же позвоним туда, либо решим отложить это дело, записав в список задач и вот тут уже формулировка: «Записаться к стоматологу» может уже оказаться уместной. Хотя «Позвонить в медицинский центр и записаться на первую половину дня в среду к зубному» было бы еще лучше.

Тут может возникнуть вопрос, а где быстрое мышление найдет номер телефона, после того, как мы узнаем его у Олеси? Не потребуется ли опять теребить медленное мышление, рискуя нарваться от него на грубость? Ответ прост: если мы приучим быстрое мышление в сомнительных ситуациях всегда искать информацию в одном и том же месте, то со временем (довольно небольшим) оно само будет сначала заглядывать в это место, а потом, если ответ не найден, будет беспокоить медленное мышление. Например, этим местом «по умолчанию» может стать поле с описанием задачи (если вы, конечно, используете программу, а не просто блокнотик). Конечно на первых задачах быстрое мышление будет в суете теребить медленное:
«А! Надо позвонить! Где взять номер? Эй, медленное мышление, у тебя его нет случайно?».
На то медленное мышление будет отвечать:
«Ты в описании задачи смотрело, там нет что ли?».

Таким образом через какое-то время быстрое мышление приучится смотреть в описание задачи при возникновении любой непонятки, и лишь потом, если оно нашло там не всю нужную информацию, будет теребить медленное:
«Эй, медленное! Мне тут позвонить надо! Номер телефона я нашло, а они сейчас наверняка спросят в какой день нам удобнее, мне им что ответить?».

Кстати, в этой ситуации иногда медленное мышление может войти в прокрастинационный цикл и сказать:
«Ах, да, время… Надо выделить время… Слышь, ты быстрое, давай потом время выделим, я что-то сейчас не соображу откуда и как оно выделяется…».
После чего в списке задач так и остается: «Записаться к стоматологу»… Быстрое мышление привычно будет спрашивать медленное про время, а то в свою очередь привычно откладывать на потом с диагнозом: «надо выделить время». У многих это может длиться годы, но об этом у нас будет отдельный раздел про то, как работать с прокрастинацией.
Начал собирать в кучу свои наблюдения о прокрастинации у различных людей. Если есть, что добавить/поправить/прокомментировать - всегда рад.

Tags:

Еще один паттерн в дополнение к предыдущему.

Сидишь на рабочем месте, пытаешься начать думать над задачей... Задача важная, сложная, может быть, даже интересная. Пытаешься... Пытаешься... Еще раз пытаешься... Не получается... Тут, бац! Письмо пришло! "Ну слава Богу! Надо же срочно ответить!"

И так целый день, мы сидим и вместо того, что бы выполнить задачу, мы подсознательно ищем поводов ее не делать.


Кто тут себя узнал?

По моей классификации - это легкая форма прокрастинации. В большинстве случаев лечится довольно просто: мы берем, и от большой сложной задачи откусываем маленький первоочередной шаг, который можем сделать "максимум за полчаса с наполовину выключенным мозгом". Как только этот первый шаг становится понятен, вы чувствуете, как в организме начинает выделяться гормон шиловжопин, побуждающий нас начать действовать.

"Максимум за полчаса с наполовину выключенным мозгом" - это характеристика большинства рутинных задач, на которые наш мозг с радостью переключается вместо того, что бы делать что-то важное. Так если ему комфортно делать такие задачи, давайте возьмем важную задачу и "накарпаччим" ее на такие вот мелкие кусочки, не отличимые от рутины, и тогда мозг как бы прокрастинируя, начнет делать важное и полезное.

Остается вопрос - как от большой задачи-слона, отрезать такой маленький рутиноподобный кусочек? Для этого есть метод естественного планирования. Про него я рассказывал в Части 3 своего бухтелова про джедайскую технику пустого инбокса.

Tags:

Не ожидал, что этот трюк окажется таким полезным, но он таким оказался. Начну с истории.
Встретился как-то со своим бывшим коллегой, кто в курсе того, что личная эффективность и джедайская техника пустого инбокса – это одна из тем, которыми я занимаюсь. Воспользовавшись случаем, он решил спросить у меня совета и между нами состоялся такой диалог:
Читать все...Collapse )

Tags:

Ортодоксальное «Getting Things Done» рекомендует использовать список ожидания для делегированных задач, по которым мы ждем результата. Наличие этого списка – одно из отличий GTD от Джедайской Техники.

Если кратко, то я считаю список ожидания не нужным, а иногда (хоть и не так часто) даже вредным. Основной мой подход – минимизировать число сущностей. Так вот, у нас уже есть список задач – это сущность, отвечающая на вопрос: «Что нужно сделать?». По идее, список ожидания – это сущность, отвечающая на вопрос: «Что нам нужно не забыть получить?», однако, если вглядеться, то эта сущность избыточна. Если мы делегируем кому-то задачу (форвардим письмо или просто забиваем в голову гвоздь), то нам нужно получить от конкретного человека конкретный результат. Видите: «получить». Получить – это «Что сделать?», а это уже список задач.

В когда-то давным-давно я использовал для управления задачами Outlook и завел специальную желтую категорию для задач, которые делает кто-то другой и мне по ним нужно получить результат. При этом подобные задачи формулировались точно так же, как и другие задачи:
<Имя Человека>: Получить <какой результат получить от этого человека?>
Задачи, которые делал я, так же формулировались в этом формате, только <Имя Человека> - это было имя того, кому нужен был результат выполнения задачи.

Позже я перешел на DoIt.im в котором к счастью не было категорий и это позволило мне еще упростить мою джедайскую технику: задачи, по которым я жду результата теперь формулируются как:
<Имя Человека>: Напомнить про <что надо сделать и прислать мне?>
С этими задачами можно делать все тоже самое, что и с любыми другими задачами: запихивать в проект, записывать на конкретную дату (чего я как правило не рекомендую), вешать тэги и все такое…

Самой первой предпосылкой для меня отказаться от списка ожидания стала серия наблюдений за Agile-командами, которые заводили у себя на доске и/или в трекере статус «Blocked», что бы помечать им задачи, по которым они ждут ответа от кого-то еще и что бы они «не мешались в общем списке». Как правило, именно с введения этого статуса команда начинает свой путь в ад продолбов и вечной переприоритезации. Я же категорически против этого статуса и логика тут такая: если блокированных задач мало, то зачем для них отдельный статус? Если их много, то у вас явно какая-то проблема и это ее симптом, в этом случае надо не прятать симптом, а лечить саму болячку.

Естественно, в плане личной эффективности, если у меня много задач, по которым я жду от кого-то ответа, то не обязательно у меня страшная болезнь – скорее всего я менеджер и большинство тех, с кем я взаимодействую, просто не используют технику пустого инбокса, из-за чего мне их приходится контролировать. Хотя, может это все-таки и есть болезнь?..

Tags:

Profile

Cartmendum
cartmendum
cartmendum

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow