Category: литература

Cartmendum

Приклеенный пост: ссылки на все мои слайдкасты

Мои профили в соцсетях


FB Twitter VK LinkedIn YouTube

Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу, и потом написал еще одну.


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

Cartmendum

Первые рецензии на "Путь Джедая"

В "Лабиринте" уже есть 2 первые рецензии на мою новую книгу.

Жаль, что там нельзя оставить комментариев...

Первая рецензия появилась 9 ноября. То есть, примерно за неделю, как сама книга вышла в свет. Автор рецензии - забавен :)

Как и первая его книга - это очередной пересказ идей популярных на западе книг. В данном случае донорами выступили две книги:
- "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь" Тео Компернолле https://www.alpinabook.ru/catalog/book-8622/;
- "Найди время. Как фокусироваться на главном" Джейк Кнапп, Джон Зерацки https://www.alpinabook.ru/catalog/book-8622/.

То, что ни одна из этих книг не упомянута в списке из 97 (прописью: девяноста семи) источников идей популярных на западе книг автора рецензии как-то не смутило...

К сожалению, автор, в отличие от Джейка Кнапп и Джона Зерацки, даже не дал структурированные методики, которые помогли бы читателю хоть немного стать продуктивнее
Видимо, автор рецензии так и не дочитал до того фрагмента, где говориться о том, что мы в ответе только за свое восприятие... Не автор не дал, а я не увидел. Это, конечно, может быть и из-за того, что автор не дал, может, еще по какой причине...

Вывод: учите английский ибо основная часть наших блогеров и авторов книг по продуктивности "черпает" идеи исключительно из англоязычных источников.
Тут, кагбэ, да... Практически все достойные публикации по психологии, физиологии, медицине - на английском языке. Исключения составляют те аспекты психологии, которые зависят от культуры и языка. Но подавляющее число публикаций действительно на английском.

Автору второй рецензии очень хотелось бы ответить... Сказать спасибо за теплые слова и немножко, как бы, оправдаться, что ли :)
Забыл про минусы.
Видимо чтобы надуть обьема много вставок комментариев с форумов, анекдоты и тп. Что-то к месту но многое для обьема. Возможно это МИФ так порекомендовал сделать, не знаю.


Нет, это не МИФ, это я искренне хотел навставлять анекдотов. Ну просто мне нравится, когда смешно :)
А комментарии с форумов и из опросов - это тоже исключительно моя инициатива. И не для объема, мне хотелось показать, что существуют живые люди, которые так делают.

И про отсутствующую закладку - подумаем... Спасибо :)

Cartmendum

Кэл Ньюпорт: Цифровой минимализм

Я читал эту книгу еще в оригинале, но вот теперь она появилась и на русском языке:

Книга достойная. Да и сам Ньюпорт дядка довольно мудрый и при этом довольно молодой.

С удовольствием написал отзыв на обложку этой книге:

Цифровой мир открыл перед нами много новых возможностей. Каждая из этих возможностей хороша, прекрасна и в каком-то аспекте делает нашу жизнь проще. Но как только этих хороших возможностей становится много, они быстро и резко превращают нашу жизнь в кошмар.
Книга Кэла Ньюпорта посвящена очень актуальной теме – умеренности в цифровом мире.

Если вдруг вы будете думать, чего бы такого заказать для бесплатной доставки, то закажите еще вот эту книгу. Я в нее влюбился. И, как писал уже где-то раньше, если вдруг дойдет до того, что я создам свою компанию (а что-то все идет ровно к этому), то я буду создавать компанию именно по этим принципам.
Cartmendum

Экспериментальная прокрастинатология

Скоро уже выйдет вторая книга... Во второй книге я старался под каждое утверждение привести какое-то основания - или научную работу или результаты своих опросов.

В книге будут ссылки на сырые данные опросов, так как я хочу сделать свои выводы максимально прозрачными. На сколько получается...

Если кому интересно, то вот тут лежат сырые данные моих опросов (если кто-то еще что-то найдет - делитесь, буду благодарен): https://forum.mnogosdelal.ru/viewforum.php?f=10 (раздел: "Кафедра экспериментальной прокрастинатологии")

Зачем я так?...

Да просто немного надоело уже... Слова "ученые доказали" без указания конкретной работы - это лоховство (скорее всего никто ничего не доказал, а я что-то где-то слышал, не так понял и вывернул куда мне выгодно).
Выдавать за правду то, что кажется самому правдой - тоже лоховство (мы ни видим мир таким, каким он является мы видим лишь какую-то малую часть - и каждый из нас свою - плюс искаженной в своей индивидуальной манере. В итоге нлегко то, что является правдой для одного, справедливо не будет являться правдой для другого).
На сколько это возможно я попытался опираться на язык выборок и статистических критериев.

Увы, как только ты ограничиваешь себя таким форматом, то сразу становится невозможным рассуждать на "облачные" и "абстрактные темы" типа:
Влияет ли вовлеченность на мотивацию?
Помогает ли креативность успешности?
Можно ли поднять качество работы сотрудников через интерес?
Как поступать в ...?
Как быть с ...?

И т.п. Подобные дискуссии уместны, когда больше нехрена делать, но использовать их в практическом плане - опасно. Для практики необходимо опираться на факты, выборки и статкритерии. Необходимо, но не достаточно...
Cartmendum

Р. Шагабутдинов, И. Манн: Бизнесхак 2.0




Из издательства приехал свежак: Бизнесхак 2.0.

Догадайтесь, чей отзыв там на обложке :)

Формат книги - большое количество маленьких советов. Никакой из них не универсальный. Большая часть этих советов вам либо не поможет, либо не нужны. Но с хорошей вероятностью, 5-10 уловок (среди описанных пары с лишним сотен) много кто для себя найдет.

Направления советов (оно же оглавление):

  1. Продуктивность

  2. Управление энергией

  3. Чтение

  4. Встречи

  5. Принятие решений

  6. Электронная почта

  7. Команировки

  8. Презентации и выступления

  9. Работа с персоналом

  10. Мотивация и управление

  11. Маркетинг и продажи

  12. IT

  13. Маленькие и большие данные :)


Свою вторую книгу я примерно в таком же формате делал, с полной убежденностью в том, что универсальных рецептов нет и каждому приходится собирать по крупицам рецепт свой собственный.
Cartmendum

Д. Фрайд, Д. Х. Хенссон: Не сходите с ума на работе


Пока рботал над своей нкигой, как-то мимо меня прошел анонс о выходе на русском довольно хорошей книги от ребяток, создателей Basecamp.

Чтобы особо не вдаваться в детали, напишу просто: если я вдруг когда-либо дозрею до создания своей компании, то принципы из этой книги лягут в основу нашей корпоративной культуры.

Да, кто-то говорит, что вроде как много повторов с их Rework, но я его не читал и ничего по этому поводу сказать не могу. Хотя нет... могу... Иногда высказывание: "В этой книге нет ничего нового" буквально означает: "Я не увидел в этой книге ничего нового", а тут уж поди разберись, то ли книга такая, то ли смотрел не туда...
Cartmendum

Прокрастинация, бесЯщие обои и оценка задач

Запилил новый видосик...



P.S. Если вдруг кто-то думает: "Задолбал ты, Дорофеев, с видосам, как хипстер малолетний... ЖЖ - он для постов буквами", то все свое графоманство я сфокусировал на второй книге. Скоро... Сейчас уже получил фидбек от редактора и надеюсь скоро отправить им обратно на финальный раунд, верстку и все такое...
Cartmendum

Об измерении степени пустоты инбокса, письмоднях и макрухе

Мысли вслух про то, как можно измерять степень пустоты инбокса (просто количество писем - плохо).



Макрос о котором идет речь: http://links.mnogosdelal.ru/wp-conten...
Если кому интересны книги, которые меня натолкнули на эти мысли, то:Детали обсуждаются у меня на форуме, там же есть и уже готовые скрипты для GMAIL: http://forum.mnogosdelal.ru/viewtopic.php?f=7&t=865
Cartmendum

Сила ума и детализация в играх

(Отрывок из второй книги)

...Так или иначе мы находимся на одном из этапов развития ума...

Если вы признаете вероятностную природу мира (в нашем мире не все везде и всегда, а кое-что иногда и местами) и помните, что Обе Ван говорил Аникену Скайуокеру перед их финальной схваткой (только ситхи все возводят в абсолют), то вы наверняка понимаете, что в мире не все черное и белое – есть масса промежуточных оттенков. И так чуть ли не по каждому вопросу.

Однако наверняка вы замечали огромное количество людей, которым крайне тяжело избегать абсолютов. Именно тяжело. Они не злые или ограниченные, просто
Не каждому уму хватает силы, чтобы видеть мир во всем его многообразии.

Это можно сравнить с компьютерной игрой. Если у вас слабый процессор, хилая видеокарта и мало памяти, то вы можете позволить себе очень упрощенный режим игры, где все будет квадратное, без текстур и прочих деталей. Если же у вас достаточно мощный компьютер, то он поможет вам увидеть даже как играет на земле тень листочка на дереве.

Отсюда следует момент. Часто человек, для кого мир лишь черный и белый слышит от вас совет различать и промежуточные тона, он получает пользы не больше, чем начинающий боксер от совета не закрывать глаза, когда в него летит удар. Основной упор нужно делать на прокачку ума. Как только ум успокоится (высвободив часть «вычислительных» мощностей от бесполезной суеты) и станет достаточно сильным (часто для этого потребуются еще дополнительные упражнения), тогда появится возможность увидеть дополнительные детали в окружающем мире и разнообразие его оттенков. А чисто белого или чисто черного, скорее всего, вы так и не увидите.

И огромное спасибо Кириллу Анастасину за супер-картинку, которую он мне нарисовал специально для книги:
Cartmendum

Стратегические задачи утром связаны с уровнем счастья. Но только у женщин. Что за фигня?...

Сныкался к себе на дачу, чтобы ударно поработать над второй книгой. У меня возникло острое желание ее закончить побыстрее, так как появились идеи для третьей и четвертой :)

Между первой и второй книгами я остро ощутил вот какую вещь: если что-то мне кается логичным и вполне согласуется с моими предыдущими знаниями, то это нифига еще не правда. К сожалению, во многих книгах за истину выдается лишь то, что кажется правдой автору. Поэтому я решил проверять как можно больше. Именно оттуда пошли все те причудливые опросы, которыя я прошу вас время от времени заполнить.

Так вот... Я являюсь адептом стратегии "начать утро с пусть небольшой, но стратегически значимой задачи". И мы с вами понимаем, что практически всегда для практически любой цели можно найти небольшую, обезьянопонятную задачу (первая книга во многом об этом).

Буквально перед новым годом я запускаю очередной опрос, чтобы в частности проверить гипотезу: есть ли связь между уровнем счастья (измерялся по шкале из оддного элемента: "В общем и целом на сколько вы счастливы?", возможность такого подхода обсуждалась в этой статье) и тем, как часто респонденты (по их словам) начинают день с чего-то важнго. Измерялось уровнем согласия с утверждением: "Я стараюсь начинать свой день пусть с небольших, но стратегически-важных задач" по шкале от 1 до 5 (в картинкх для наглядности я свернул ее в шкалу из трех элементов: 1,2 - редко, 3 - иногда, 4,5 - часто)

И вот я получил статистически-значимую связь:


Уровень счастья я тоже свернул в два элемента: :-( - это меньше 6 из 10, а :-) - все остальное.

Ну и типа обрадовался (хоть p=0,003, что не блестяще, но многие настоящие ученые не стесняюся публиковать результаты с уровнями значимости на порядок хуже) и пошел в фейсбуке троллить всех любителей жрать по утрам лягушек и начинать день с какашек. И тут в фейсбуке фигак, и вопрос прилетает, мол а как это выглядит в гендерном разезе? Фигня вопрос, сейчас проверим!

И......




И вот как это все понимать?...
Есть мысли?


Для женщин p=0,0003

Женщин в выборке: 134
Мужчин в выборке: 218

Могу еще табличками поделиться:

Женщины:


Редко Иногда Часто
:-( 14 6 3
:-) 26 24 61

Мужчины:


Редко Иногда Часто
:-( 15 14 24
:-) 36 34 95