Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Cartmendum

Приклеенный пост: ссылки на все мои слайдкасты

Мои профили в соцсетях


FB Twitter VK LinkedIn YouTube

Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу, и потом написал еще одну.


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

Cartmendum

Точки регулировки в технике личной эффективности

Изначально эта тема появилась у меня на форуме. Комментировать можно и тут и там.

Сейчас я уже твердо убежден, что какой-то единственно правильной системы организации себя - нет. Джедайская техника допускает массу регулировок, которыми можно и нужно пользоваться, как сиденье в автомобиле.

В этой теме я хочу с вашей помощью перечислить те места, в которых можно что-то докручивать и в каких пределах это все еще безопасно.


Буду рад, если у вас будет что добавить.

Еженедельный обзор

Так можно:

  • «Размазать» выполнение еженедельного обзора по неделе. Например, приводить в порядок список задач по понедельникам, а просматривать список проектов по средам

Так нельзя:

  • Не иметь отдельной периодической задачи на еженедельный обзор (или какого-то иного способа, позволяющего без затрат мыслетоплива понять, проводился ли на этой неделе обзоор)

  • Забивать на обзор со словами "а список задач я и так каждый день проглядываю". Еженедельный обзор это не только обзор списка задач


Ежедневный обзор

Так можно:

  • Проводить обзор более одного раза в день

  • Проводить утром, вечером, днем...

  • Часть обзора (например, техника гвоздодера» проводить вечером и часть с утра


Так нельзя:

  • Проводить обзор в режиме «как получается» и называть обзором спонтанные заглядывания в список задач


Формулировки задач

Так можно:

  • Вместо инфинитива использовать повелительное наклонение (вместо «Написать» - «Напиши»)

  • В формулировке использовать идентификатор проекта или имя человека. Например: "Вася Иванов: позвонить и спросить про отчет"


Так нельзя:

  • Использовать глаголы, подразумевающие неопределенные затраты мыслетоплива (придумать, проанализировать, изобрести)

  • Использовать формулировки без глаголов (даже если и «так понятно»)


Список задач

Так можно:

  • Два списка задач (личный и рабочий). Можно, но должной осторожностью. Ситуация двух списков задач тем безопаснее, чем более явно в какой момент и каким списком надо пользоваться. Идеальны вариант: с 9:00 – 17:00 мы работаем в подземном бункере без доступа к домашним делам, а на поверхности у нас нет доступа к рабочим.

  • Использовать для списка задач не смартфон, а в блокнот

  • Использовать два списка задач (личный/рабочий, но при условии, что большую часть времени по каким-либо внешним причинам мы можем выполнять задачи только из какого-то одного списка)


Так нельзя:

  • Список задач в голове

  • Списков задач больше одного, когда нет возможности без дополнительных размышлений сказать, из какого списка можно и нужно делать задачи прямо сейчас.

Cartmendum

SoftwareStory: О дебиторке и системе учета счетов

Жила-была одна компания. Она кое-что продавала, тем и жила. Что значит кое-что продавать? Это значит, что сначала кое-кто кое-что куда-то отвозит, а потом одна из девочек компании выставляет кое-кому счет, после чего компании на счет приходят деньги. Профит.

И была в этой компании проблема с дебиторской задолженностью. Это когда кое-что кое-куда отвезли, но денег за это компания не получила. То ли девочка счет кое-кому не отправила, то ли кое-кто его не получил, а, может, кое-кто переправил его внутрь своей компании, и он где-то там и сгинул в корпоративных недрах.

Естественно, руководство такая ситуация не радовала. И конечно же ситуация с дебиторской задолженностью отличалась от девочки к девочке: кто-то умел записывать что и как, а кто-то продалбывал, надеясь, что там не продолбают. Те девочки, у кого не было проблем с дебиторкой справлялись с этим просто – они все аккуратно записывали: статус счетов отслеживали в своей ексельке, а действия по напоминаниям и звонкам в своем списке задач. Руководство посмотрело на эту ситуацию и решило обобщить опыт успешных девочек на всех остальных…

Все остальные девочки посмотрели, как успешные девочки используют ексельки и начали ворчать, что, мол, не удобно так, да и вообще инструмент нужен хороший. Это же не серьезно так обзванивать своих клиентов по ексельке... Девочкам поддакивал умный ИТ-менеджер, кто уже видел дорогущую систему учета счетов от одного вендора и всячески настаивал на ее внедрении. Руководство сначала говорило, что зачем вам эта система, когда долги и так видны, а должников можно просто вести в ексельке и периодически их обзванивать. Однако под натиском нытья неуспешных девочек и ИТ-менеджера руководство быстро сдалось и выделило бюджет на внедрение дорогущей системы учета счетов от одного вендора.

Прибежали вендорские мальчики, писали всякие требования-шмебования, колдовали в серверной, рассылали всем графики-отчеты и, превысив бюджет в 2.5 раза (как того требует вендорский этикет) кое-как запустили систему учета счетов. Система, надо заметить, удалась. Работать с ней было на редкость удобно, работала она быстро, графики рисовала красивые. Все хорошо! Только вот дебиторская задолженность не снизилась… Система хоть и умела напоминать по электронной почте должникам, но спам-фильтры и раздолбайство свели на нет все ее усилия.
Руководство оказалось слегка разочарованным и пришло с этой проблемой к венору. Мол, как так, была же цель проекта: «снизить дебиторскую заолженность», а она не снижена. Что делать-то?

Вендор в беде не бросил, он же был очень профессиональный вендор. Обученные мальчики за небольшую дополнительную плату разработали модуль к системе, который выгружал контакты должников в ексельку... Чтобы неуспешные девочки могли эту ексельку брать и должников обзванивать…
Cartmendum

Различные режимы работы мышления

На тот факт, что наше мышление может работать в качественно различных режимах мышления я обратил внимание после комментария Сергея Мартыненко к одному из моих постов.

Серега, спасибо тебе огромное! Этот комментарий запустил в моей голове целую цепочку дальнейших размышлений, которые еще плотнее связали в одну целостную систему направления по личной эффективности и ретроспективам.
Сергей в комментарии пишет о советском танке Т34-76 (благодаря mashckoff я знаю, что это тот танк, который выпускался в СССР до 1943) в котором были совмещены роли наводчика и командира экипажа, что послужило причиной чудовищных потерь этих танков. Позже, когда в Т34 появилась отдельная роль командира и отдельная наводчика, потери танков снизились.

Командир экипажа и наводчик выполняют качественно разные задачи: одному нужно видеть картину поля боя целиком, другому же – концентрироваться в каждый момент времени на поражении одной конкретной цели. Совмещение этих двух режимов работы одновременно в одном мозге дается с огромным трудом.

Подобный эффект могут заметить те, кто играл в Starcraft: мало кто может одинаково хорошо и следить за макро-ситуацией (апгрейды юнитов, постройка зданий, рождение войск) и одновременно с этим управлять на микро-уровне во время активных боевых действий (раздавать целеуказания юнитам, перемещать войска, подводить подкрепление, сворачивать/разворачивать танки, морить маринад или прикапывать люру). И ограничение здесь далеко не в способности кликать мышку, ограничение в мозгу – это два различных режима работы сознания и переключение между ними требует чудовищных усилий.

Думаю, что причины этого явления примерно те же, что и в экспериментах Тверски и Канемана, когда они давали людям решать задачку с очевидным неверным ответом и одновременно с этим некоторых испытуемых просили запомнить на время эксперимента телефонный номер. Процент тех, кто выбрал быстрый интуитивный, но неверный ответ среди тех, кого просили запомнить телефонный номер, был существенно выше, чем среди тех, кого не просили это делать. Из этого ребята сделали вывод, что «помнилка» вырубает половину «думалки».

Хотя… Как пишет Талеб, люди всему хотят искать объяснение и чувствуют себя очень неуютно, когда они видят то, что очевидного объяснения не имеет. В общем, хрен знает, почему это происходит, но факт остается фактом: тяжело делать конкретное дело, когда в голове крутится общая картинка. Так же тяжело, как и удерживать в голове общую картинку во время выполнения конкретных дел. В каждый момент времени мы можем находиться только в одном из этих режимов, и переключение между ними дело малоприятное.
Cartmendum

Сладкое в начале или сладкое на сладкое?

У каждого из нас в работе встречаются задачи которые мы очень хотим делать и те, которые мы делать не хотим, но их делать все равно надо.

Внимание вопрос: какие задачи вы предпочитаете делать сначала?

Есть еще вот такой момент... Для плодотворной работы нам нужны две вещи: время и способность мозга думать. Это как для двигателя внутреннего сгорания: бензин и воздух. Мало того, способность мозга думать заканчивается как правило раньше времени (вы же помните свои вечера, когда время вроде еще есть, а вот делать уже ничего не получается?).

Теперь спрошу по другому: на какие задачи уходят "лучшие" минуты своего мозга? На всякую рутину или же на то, что действительно нравится делать?
Cartmendum

Фасилитация - основной инструмент тренера (играющего и не очень)

Еще совсем недавно, я думал, что настоящий коуч-консультант должен быть семи пядей во лбу, и наизусть знать с пол сотни всяких кейсов и в любой ситуации быть способным выдать команде заказчика с дюжину возможных способов решения их текущей проблемы.

Те примеры, когда я выступал в роли коуча-консультанта показали мне, что практически всегда заказчики сами знают, что хорошо, что плохо и что надо делать, но по какой-то непонятной причине сами этого не делают. Примерно про то же мне говорил Дима Лазарев в одной из наших бесед: «Практически все знают, что для силы и здоровья надо ходить в тренажерный зал, брать штангу и жать ее от груди. Но редко кто это делает без тренера. То же самое и в консалтинге.»

Я был удивлен, увидев, что ребята со стороны заказчика не очень-то нуждаются в каком-то действительно новом знании, что им не скажи – найдется как минимум один человек, кто понимающе кивнет и скажет, что это ему уже известно, но даже не смотря на то, что они все это знают, у них это все равно не взлетает без пинка со стороны.

Из этого всего я сделал вывод, что в большинстве случаев моим заказчикам нужен не столько компетентный совет, сколько тот, кто поможет им аккуратно выговориться, не перебивая друг друга, вытащит из их голов на всеобщее обозрение их собственные мысли и аккуратно приведет всю команду к общей идее. Потом поможет трансформировать эту идею в план действий, а затем, регулярно попинывая, проведет их от плана действий к результатам внедрения. После этих наблюдений я началценить навыки фасилитации выше глубинной экспертизы и опыта. Экспертиза и опыт безусловно очень важные вещи, но без способностей приводить группу к единому решению они не стоят ровным счетом ничего. С другой стороны, одна лишь способность приводить команду к общей точке (даже без наличия экспертизы в предметной области) поможет нанести хоть какую-то пользу заказчику. Ну а уж навыки фасилитации да с экспертизой – это, ясен пень, на много лучше всего предыдущего.

Поэтому и хорошо быть фасилитатором со "справкой" :)
20130708_123409
Такую же "справку", кстати, можно получить после соответствующего тренинга 13-15 сентября.

Искренне рекомендую тренинг не только коучам, но еще менеджерам и руководителям, задолбавшимся регулярно выслушивать срачи в своих командах на регулярной основе.
Cartmendum

Kaspersky meets Jackie Chan

Наши выпустили промо ролик с Джеки Чаном.



Сам ролик мне показался немного неудачным ибо между строк читается: "Для полноценного использования антивируса вам потребуется свободное владение кунг-фу". Было бы круче, если бы Джеки Чан 3.14здил вирусы, поражая зрителя своими трюками, в то время как какая-нибудь маленькая беззащитная девочка в каске Касперского проходила мимо них вообще не напрягаясь. Но рекламщикам виднее.

P.S. Часто задаваемые вопросы без ответов:
  • С какого билда Джеки Чан идет в комплекте касперского?
  • Ожидается ли редактор групповых политик Барак Обама?
  • Будет ли Памела Андерсон сниматься в рекламе модуля Parental Control?
  • Каким будет наш ответ, если Symantec позовет Чака Норриса?
Эти вопросы я переадресую в PR отдел.
Cartmendum

Новый персонаж в скраме



Прочитал здесь про нового персонажа в скраме.

Известно, что есть поросята, отдающие себя проекту целиком, есть курицы, которые всего лишь вовлечены, а есть чайки - они неожиданно прилетают, много галдят,  на все насрут и так же внезапно улетают.

Кстати, мне такие пока не попадались. Ну разве что аудиторы из Quality Assurance, но у них работа такая.

А те, кто встречал чаек, как с ними боролся?