?

Log in

No account? Create an account

Человеко-часы умерли!

Сам недолюбливаю человеко-часы по многим причинам.

А вот сейчас посомтрел видос от Димы Лазарева, где он разобрал откуда это все пошло и какими могут быть альтернативы:



Краткое содержание:
00:40 Для кого это видео
3:12 Историческое введение
15:20 Человек умственного труда по-прежнему продает время
15:40 Что такое бизнес-модель
16:16 Индустриальная бизнес-модель
17:17 Бизнес-модель экономики знаний
17:37 Миф о доле рынка
18:52 Интеллектуальный капитал
22:07 Результативность или производительность
23:04 Себестоимость
23:42 Емуценность
24:17 Первый закон ценообразования
28:55 Все вместе: Себестоимость, Цена, Емуценность
32:34 Две модели ценообразования
35:37 8 шагов внедрения ценностного ценообразования
40:56 У меня нет на это времени!
40:59 Как увеличить прибыль на 1%

Во вторник приходил к Кирилу Анастасину (он же innubis) тайным гостем на вебинар в программе по спикерству и всему такому.

Я был приглашен с целью поделиться секретами доходчивых выступлений. Если честно - то я сам не знаю как такое получается, о чем так и сказал :) Было парочку моментов, которыми я счел нужным поделиться (я так делаю сам и вроде как оно помогает):

  1. Готовься. Сцуко заранее готовься... К тому моменту как организаторы конференции присылают писмьо с просьбой прислать слайды у тебя уже должно быть все готово.

  2. Репетируй. Кроме шуток. Я до сих пор перед выступлением ныкаюсь в тихий угол и несколько раз прохожу по презенташке.

  3. Учти, что люди, кто к тебе пришел - умные, но право использовать их ум еще надо заслужить. То есть, не очень хорошо заставлять людей напрягаться и пытаться тебя понять до того, как они поняли, что им это надо.

Вот как-то так.

Там же тайным гостем был Роман Поборчий (его наверняка знают те люди, кто выступал на конференциях Оляга Бунина - Highload++, РИТ и прочим) было интересно задержаться и послушать про тонкости использования диаграмм на слайдах. Сам многое понял.

А вообще Кирилл клевый...

После чтения "Шкуры на кону" Талеба у меня появился термин - «заземлении». ЗАземлять можно то или иное высказывания. Заземлить, значит  привести точное и конкретное описание непосредственных явлений, которые скрываются за той или иной фразой.

Что происходит здесь, на уровне земли, когда я говорю «мне не хватили времени»? Мне не хватило бензина – это когда я ехал на автомобиле в сторону заправки и тут двигатель заглох, а датчик уровня топлива показал ноль. Мне не хватило терпения – это когда я стоял в очереди в магазине, мне надоело, я бросил свою тележку, где стоял и пошел домой без молока. Как выглядит «мне не хватило времени»? Мы часто употребляем это словосочетание, что уже не очень понимаем тех явлений, которые оно описывает. Ведь может быть по-разному:

  1. Я делал задачу X и когда ее завершил уже было время спать, чтобы завтра с утра вставать и приступать к задаче Y, поэтому я так и не смог приступить к задаче Z. Ведь задачи X и Y нужно обязательно сделать до того, как я приступлю к Z. В ином порядке эти задачи делать нельзя потому что …

  2. Я делал задачу X, после которой планировал приступить к задаче Z, но тут прилетела задача X2, за ней X3, за ней X4…, я старательно выполнял их одну за другой, так как каждая из них была важнее Z и обязательно должна ныла быть выполнена раньше, но потом наступил вечер и так как мне требовался отдых я пошел спать.

  3. Я пришел делать задачу Z, только взялся за нее… Как отвлекся на X. Но вовремя себя отдернул и вернулся к Z. Но буквально через несколько минут меня переключили на задачу Y. Я приступил к ней, но понял, что Z все же важнее, вернулся к ней, но тут прилетела задача Y2…

Каким еще бывает "не хватило времени"?

Любую из этих ситуаций можно назвать «не хватило времени», но методы работы и подходы в каждой из ситуаций будут различны.

Примерно такое же упражнение может оказаться полезным для словосочетания «найти время». Не сложно представить как ищут ключи от квартиры (ругаясь начинают запускать руку в каждый карман каждой куртке, висящей на вешалке), как ищут второй носок (открывают все ящики комода сверху вниз, а потом спрашивают у супруги или родителей). Как ищут работу (пишем резюме, идем на сайт hh.ru, рассылаем резюме знакомым), даже жену (опять резюме, сайт, знакомые)...

А кто и как ищет время?...
(Отрывок из второй книги)

...Так или иначе мы находимся на одном из этапов развития ума...

Если вы признаете вероятностную природу мира (в нашем мире не все везде и всегда, а кое-что иногда и местами) и помните, что Обе Ван говорил Аникену Скайуокеру перед их финальной схваткой (только ситхи все возводят в абсолют), то вы наверняка понимаете, что в мире не все черное и белое – есть масса промежуточных оттенков. И так чуть ли не по каждому вопросу.

Однако наверняка вы замечали огромное количество людей, которым крайне тяжело избегать абсолютов. Именно тяжело. Они не злые или ограниченные, просто
Не каждому уму хватает силы, чтобы видеть мир во всем его многообразии.

Это можно сравнить с компьютерной игрой. Если у вас слабый процессор, хилая видеокарта и мало памяти, то вы можете позволить себе очень упрощенный режим игры, где все будет квадратное, без текстур и прочих деталей. Если же у вас достаточно мощный компьютер, то он поможет вам увидеть даже как играет на земле тень листочка на дереве.

Отсюда следует момент. Часто человек, для кого мир лишь черный и белый слышит от вас совет различать и промежуточные тона, он получает пользы не больше, чем начинающий боксер от совета не закрывать глаза, когда в него летит удар. Основной упор нужно делать на прокачку ума. Как только ум успокоится (высвободив часть «вычислительных» мощностей от бесполезной суеты) и станет достаточно сильным (часто для этого потребуются еще дополнительные упражнения), тогда появится возможность увидеть дополнительные детали в окружающем мире и разнообразие его оттенков. А чисто белого или чисто черного, скорее всего, вы так и не увидите.

И огромное спасибо Кириллу Анастасину за супер-картинку, которую он мне нарисовал специально для книги:
Читаю старую статью с экспериментом, показывающем зависимость нашей памяти от контектса.

Исследователи брали людей и давали им запоминать списки слов, а потом проверяли, на сколько точно эти люди слова запоминали. Только одни списки слова давали запомнить над водой, а другие под водой (испыиуемые были дайверы). А потом просили эти списки воспроизвести тоже либо над водой, либо под водой. Оказалось, что где запоминали, там лучше и вспоминалось:



Вот, прямо в тему будет картинка:



Как вы думаете, к чему это я?...

Некоторое время назад я постил видео Андрея Курпатова про цифровую псевдодебильность.

В этом видео он говорит, что для того, чтобы начать думать (запустилась сеть пассивного режима работы мозга) в среднем уходит 24 минуты. К сожалению, я не смог найти исходник исследования (даже его названия) откуда пришла такая цифра - мне хотелось посмотреть как ребята это измеряли и каково значение дисперсии этой величины (мне кажется, что довольно большое).

Но я тут между делом наткнулся на другое исследование, в котором исследовалось поведение пользователей компьютера и то, как они реагируют на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров (сноска). По данным исследований время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче в среднем равно 9,5 минутам (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях секунды, а иногда чуть ли не полчаса).

К слову, примерно 40% оповещений о новом электронном письме и 70% оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что-то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления».

И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?...


(сноска) Выборка была небольшой – всего 27 человек, но зато эти люди исследовались довольно плотно и продолжительное время. Да… если для вас выборка в 27 человек маленькая, попробуйте провести собственное исследование… Хотя бы с одним человеком… С собой ;)
Сныкался к себе на дачу, чтобы ударно поработать над второй книгой. У меня возникло острое желание ее закончить побыстрее, так как появились идеи для третьей и четвертой :)

Между первой и второй книгами я остро ощутил вот какую вещь: если что-то мне кается логичным и вполне согласуется с моими предыдущими знаниями, то это нифига еще не правда. К сожалению, во многих книгах за истину выдается лишь то, что кажется правдой автору. Поэтому я решил проверять как можно больше. Именно оттуда пошли все те причудливые опросы, которыя я прошу вас время от времени заполнить.

Так вот... Я являюсь адептом стратегии "начать утро с пусть небольшой, но стратегически значимой задачи". И мы с вами понимаем, что практически всегда для практически любой цели можно найти небольшую, обезьянопонятную задачу (первая книга во многом об этом).

Буквально перед новым годом я запускаю очередной опрос, чтобы в частности проверить гипотезу: есть ли связь между уровнем счастья (измерялся по шкале из оддного элемента: "В общем и целом на сколько вы счастливы?", возможность такого подхода обсуждалась в этой статье) и тем, как часто респонденты (по их словам) начинают день с чего-то важнго. Измерялось уровнем согласия с утверждением: "Я стараюсь начинать свой день пусть с небольших, но стратегически-важных задач" по шкале от 1 до 5 (в картинкх для наглядности я свернул ее в шкалу из трех элементов: 1,2 - редко, 3 - иногда, 4,5 - часто)

И вот я получил статистически-значимую связь:


Уровень счастья я тоже свернул в два элемента: :-( - это меньше 6 из 10, а :-) - все остальное.

Ну и типа обрадовался (хоть p=0,003, что не блестяще, но многие настоящие ученые не стесняюся публиковать результаты с уровнями значимости на порядок хуже) и пошел в фейсбуке троллить всех любителей жрать по утрам лягушек и начинать день с какашек. И тут в фейсбуке фигак, и вопрос прилетает, мол а как это выглядит в гендерном разезе? Фигня вопрос, сейчас проверим!

И......




И вот как это все понимать?...
Есть мысли?


Для женщин p=0,0003

Женщин в выборке: 134
Мужчин в выборке: 218

Могу еще табличками поделиться:

Женщины:


Редко Иногда Часто
:-( 14 6 3
:-) 26 24 61

Мужчины:


Редко Иногда Часто
:-( 15 14 24
:-) 36 34 95


В эту пятницу был бесконечно обрадован и умилен вот таким вот подарком.

Одна из учениц уже в 11-м классе имеет свой небольшой сувенирный магазинчик во ВКонтакте (посмотрите, какая у Юли есть милота: https://vk.com/chudnemnozhk).

Это офигенно, я считаю.

И да, если кто хочет такую же кружку, наверняка может у Юли ее заказать ;)

Почти год назад мы устроили пилотные посиделки в формате прожекторапрокрастинатологии. Основная идея заключалась в том, что мы собираемся и рассказываем о тех статьях из области экспериментальной психологии, которые показались нам интересны. Мероприятие не раскручивалось и за посещениями мы не гонимся - это позволяет концентрироваться на том, что интересно именно нам и, как результат, быть искренними.

27 декабря в 20:00 мы опять соберемся. Если вдруг кому будет интересно поприсутствовать он-лайн, то пожалуйста просто присоединяйтесь по этой ссылке. Обойдемся без форм сбора e-mail-ов (мне лень). Я думаю, что если вам интересно, то вы сами сможете добавить себе эту ссылку в календарь или даже поставить какую-нибудь напоминалку.

А планы на грядущий выпуск у нас вот какие:

  1. Двойственность отношений. Эта тема началась еще в предыдущем прожекторе и мне кажется пипец какой важной в плане обучения, организационных изменений и вообще по жизни

  2. О связи риска зависимости от фесбука с заниженной самооценкой

  3. О продуктивности команды и о том, какое влияние на нее оказывают сотрудники, выходящие за рамки своей роли

  4. О связи убедительности сообщений с использованием emoji

Это будет не просто рассуждение, а разбор конкретных научных работ с экспериментами и их анализом.

Если кому интересно, то можете еще посмотреть предыдущие выпуски.

Кто придет?

Profile

Cartmendum
cartmendum
cartmendum

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow