Cartmendum

24 феварля, 20:00 (МСК): Стрим про мессенджеры

Мы с ребятами планируем собраться в понедельник 24 февараля в 20:00 по Москве и поговорить про мессенджеры.

Лично я предпочитаю к ним относиться весьма и весьма настороженно, особенно, если говорить о применении в работе, но есть и другие мнения на этот счет... Мы планируем поговорить об опасностях мессенджеров (про преимущества, думаю, все и так знают) плюс мы будем готовы ответить на вопросы.

Трансляция будет проходить здесь.

Если хотите, чтобы вам пришло письмо со ссылкой и напоминанием, то можете зарегистрироваться тут.
Cartmendum

"Ученые доказали..." или ковыряемся в исходниках

По наводке одного хорошего человека обратил внимание на доклад Вадима Макишвили:


Вадим рассказывает о том, как мы устроены. При этом вроде как аккуратно и со ссылками на литературу и научные работы. Видно, что человек очень долго изучал эту тему. Но...

Признаюсь, я смотрел не видео, а читал текстовую версию этого доклада на хабре (мне больше нравится записывать видео, а вот потреблять лучше текст), поэтому далее текст.

В одном месте Вадим пишет / говорит:
В 2000 году двое ученых Корнеллского университета США Гэри Эванс и Дана Джонс опубликовали статью «Стресс и шум в open office». Они провели эксперимент: взяли 40 офисных сотрудниц, разделили на две группы. 20 женщин посадили в одну комнату, 20 в другую. Дали и тем, и тем совершенно одинаковые задания. В одной комнате было тихо, а в другой включили шумы обычного опен-спейса: щелчки клавиатуры, вспышки смеха, жужжание кофейной машины и копировальной техники. И так они делали эти задания три часа. Потом собрали работы и выкинули их к чертям, потому что не в этом был смысл.

Они взяли кровь у женщин и исследовали уровень гормонов адреналина, норадреналина и кортизола. И оказалось, что у группы, которая работала в шумном офисе, уровень этих гормонов существенно выше, чем у группы, которая работала в тихом офисе. И больше всего зашкаливали два гормона: адреналин и норадреналин. Адреналин ещё называют гормоном страха, а норадреналин — гормоном ненависти.

Кажется, что статью «Стресс и шум в open office» можно переименовать в «Страх и ненависть в open office».


Звучит, вроде как сурово, а со ссылкой на научную работу еще и убедительно. Так и тянутся руки пойти и начать писать пост: "Ученые доказали, что опен спейс - стимулирует ненависть!". Но так ли оно все на самом-то деле?...

У себя на форуме я привел детальный разбор этой работы.

>> читать тут <<
Cartmendum

Вакцина: Отключить уведомление о прочтении в мессенджерах

Лениво и неспешно готовлю второе издание второй книги. Если кто не читал, то сейчас вся джедайская техника попилена на четыре кучки компонентов:

  1. Вакцины: один раз настроить и забыть (не понравится, вернуть все обратно)

  2. Практики: делать регулярно, если нравится тот результат, который они дают

  3. Индикаторы: Наблюдая их значение понимать, на сколько мы на правильном пути

  4. Мысли: Читать, думать...

Текущая карта и краткий конспект всего этого есть у меня на форуме. Ну а полное описание в самой книге.

А это - новый кусочек... Очень полезная вакцина, о которой я не написал в первом издании...


У вас было такое, что открыв приложение мессенджера вы видели новое сообщение, но не открывали его только потому, что знали, что отправитель узнает, что вы его прочли?

Увы, но в нашем перенасыщенном коммуникации мире местами начинает формироваться стойкое убеждение, что если ваше сообщение просмотрели, прошло 30 секунд и вы не получили ответа… То это просто оскорбление! Надо звонить и выяснять в чем же дело.

К сожалению, всем людям не объяснишь, что просмотрено – не значит прочитано, прочитано – не значит понятно, понятно – не значит принято к исполнению, принято к исполнению – не значит, что все уже брошено и вот прямо этим я сейчас и занимаюсь.

С другой стороны, очень часто из-за страха «если я посмотрю, то он это увидит и будет думать, что…» мы часто откладываем прочтение сообщения и иногда уже становится поздно. Мало того, знание того, что отправитель узнает, что вы прочитали сообщение запускает у вас в голове счетчик времени, стимулирующий вас ответить как можно быстрее, а как можно быстрее – это далеко не всегда является самым оптимальным решением.

Попробуйте просто некоторое время пожить без этих оповещений. Не понравится – включите обратно 😉

Естественно, как только вы отключите оповещения о прочтении, вы не сможете увидеть статус ваших сообщений, что с одной стороны этично, а с другой стороны – правильно.

В WhatsApp эти оповещения отключаются: Настройки Аккаунт Приватность Отчеты о прочтении

В Viber: Еще → Настройки → Конфиденциальность и отключаем галку «Просмотрено».

В Telegram, к сожалению, такой настройки нет. Но там хотя бы можно скрыть время, когда вы последний раз были он-лайн. Что, собственно,тоже избыточная информация, так как многих начинает подбешивать отсутствие ответа, когда они видят, что вы были он-лайн после того, как вам был задан вопрос. К сожалению, многие люди не очень могут себе предстваить ситуацию, когда у вас есть какие-то еще дела помимо мгновенных ответов на ваши сообщения.
Cartmendum

Чем прославились буддийские монахи?...


После выхода второй книги меня уже несколько раз спросили: "Дорофеев, а что это у тебя появилось про буддизм? Неужели ты думаешь, что мы можем у них чему-то поучиться?". А то даже было и ехидное замечание: "Что-то буддийские монахи в каких-то сверх полезных достижениях для человечества замечены не были....". "Не кажется ли тебе, что они все как-то помешаны на своем "просветлении" и на все остальное им как-то забить?". "Почему же тогда все великое было изобретено западными людьми, а не монахами?"

В общем, пару слов об этом имеет смысл написать. Да, буддийских монахов что-то не так уж и много замечано в разного рода открытиях и подвигах и запусках многомиллиардных бизнесов. Но сравнивать по открытиям и бизнесов монахов с обычными западными людьми на мой взгляд не корректно. Они так же как раввины, муфтии, провославные священники (редкие и яркие исключения не в счет) проиграют по количеству изобретений и открытий людям, движимым алчностью, похотью, жадностью, ленью или желанью убивать людей более эффективно... Мне кажется, что подавляющее число технологий, которые мы имеем сейчас, изначально были созданы под воздействием чего-то из этого... Может, кроме интернета... Его создавали, чтобы экономить время...

Но можно посмотреть еще и с другой стороны. Сравнивать буддийских монахов с западными бизнесменами не корректно, однако будет вполне уместным сравнивать культуры и страны... Китай, Япония, Таиланд, Индия... Наверное, для стран без нефти их результаты не самые плохие. Конечно, тут дело не только в буддизме. Китайцам мог помочь коммунизм, японцам - осторожное (на грани брезгливого) отношение к другим нациям...

В общем, тут я уже не совсем специалист. ДУмаю, вы наверняка что-то умного добавите. Но смысл в том, что может монахи-то само по себе и не на столько круты, но вот их последователи внесли весомый вклад в развитие человечества.
Cartmendum

Потеря времени: в поиске примера, почему время вторично

На днях запилил видос:



Хотел показать ограниченность (не полную бесполезность, а именно ограниченность) использования времени как оценки.
Если кратко, то аналогия с покупкой автомобиля. Чтобы купить автомобиль, мне нужно копить... Допустим, полгода. И если за полгода я накопил на автомобиль, и ко мне придут с просьбой: "По дороге купи мне новенький айфон, это же всего 20 минут" (забывая о том, что это и еще сколько-то рублей), если я удовлетворю эту просьбу, могу остаться без автомобиля и опять целый месяц на него подкапливать.

Иногда это может вызывать недоумение, типа маленькая задача на 30 минут сдвинула завершение проекта на месяц...

Или в рабочей ситуации: было же всего три встречи по часу-полтора, почему ты нихрена не сделал за этот день?...


В общем, в комментариях на ютюбе было несколько замечаний про то, что аналогия слабовата, так как деньги мы копим, а мыслетопливо - нет.

Выдумал другую. Предположим, что я хочу накачаться и к концу месяца нарастить 2 кг мышц. Боле менее известно, что мне надо: 1000 раз подтянуться, 2000 раз отжаться и сожрать 5кг протеина (условно).
За одну тренировку можно 200 раз отжаться и 100 раз подтянуться. С передышками/разминками грубо - 1 час.
5кг протеина в виде 20кг курятины вообще дня за 3-4 сожрать можно... Если так задуматься, то всякую минуту, когда я не ем или не тренируюсь можно расценивать как "потерю времени", ведь можно было бы "поработать", "сделать больше", "достичь цель раньше"... Однако есть нюанс...

А у кого такое по работе бывает в работе? Как только выпало 5-20 минут "простоя", мы начинаем чувствовать неловкость и искать, чем же себя срочно занять, чтобы "не терять времени"?
Cartmendum

Про оценку проектов...

Сижу, ковыряюсь в научных работах по оценке проектов...

Если кто не слышал, то я решил после выхода "Пути Джедая" запилить книгу по методам оценки и прогнозирования проектов. Не знаю почему, но меня эта тема все никак не отпускает. Возможно, ностальгия по ИТ-шному прошлому, возможно, сублимация латентного влечения к программированию...

Набрел на любопытную статью (отчет для NASA) о том, как влияет оценка проекта на его ход.

Вывода у статьи два:

  1. Различная оценка, создает различные проекты. То есть, если я проект оценю в 100 попугаев, то буду его выполнять совсем не так, как если бы оценил его в 200 попугаев.

  2. Самая точная оценка не обязательно самая лучшая. Если я оценил проект в 100 попугаев и сделал проект за 150 попугаев, то моя ошибка - 50%. А если я оценил проект в 200 попугаев, а сделал за 210, то ошибка всего 5%... Но это будет слабым утешением для того, кто за все за это платит...

Cartmendum

Мыслетопливо и эмоциональный интеллект

Получил в личку вопрос. Сначала мне показалось, что фигня, а потом понял, что вопрос заслуживает внимания и эта дискуссия может быть много еще кому интересной.

Исходный вопрос:
Часто для достижения рабочих целей нужно много общаться с людьми. Иногда это получается хорошо: понимать эмоции людей легко, также как и доносить свои идеи. Но иногда все валится из рук, хотя внешние обстоятельства вроде как не менялись. Отсюда вопрос, можно ли применить определение мыслетоплива в отношении эмоционального интеллекта? Если да, то будут ли в этом случае применимы обычные техники его восстановления или есть принципиальные отличия? Может быть вам известны какие-то материалы по этой теме

Мой ответ:
А что такое "эмоциональный интеллект"? Как вы операцианализируете это понятие?

Мыслетопливо - это ресурс, предотвращающий явление истощения эго (не способность тормозить интуитивные импульсы, перезаписывая из более осмысленными решениями).

И что значит "применить опреде­ление мыслетоплива в отношении эмоционал­ьного интеллекта"?

Как только мы выходим за рамки бессмысленной псевдо-интеллектуальной беседы и начинаем думать над практическим применением, надо очень хорошо разобраться в определениях, чтобы не начать применять метафоры там, где они не работают.


Уточнение:
Под эмоциональным интеллектом я имею ввиду способность понимать эмоции других людей и оказывать на них влияние,
Например: приходит кандидат на собеседование, он очень нервничает и даёт сбивчивые ответы.

Кейс 1. Шаблонная эмоциональная реакция собеседующего - раздражение на сбивчивые ответы. Он не прикладывает никаких усилий чтобы его преодолеть и отказывает кандидату из-за неожидаемых ответов.

Кейс 2. Собеседующий проявляет эмпатию, помогает кандидату почувствовать себя комфортно, и тот начинает исправляться. В этом случае собеседующий тратит больше эмоциональных сил, но это предотвращает отказ, потенциально подходящему сотруднику

Вероятность, что человек выберет вторую линию поведения выше, если он не устал, не расстроен или не провёл уже десяток встреч сегодня (при прочих равных)



И еще мой ответ:
Вооот… Теперь действительно получается любопытный вопрос. И мне кажется, что он сводится примерно к такому: «Можно ли устать от общения с людьми»? :)

Изначально мыслетопливо пришло из научного понятия «истощение эго». А этот термин произошел из фрейдистской модели ума, что есть типа «озабоченное» я, которое «фильтруется» моим эго. Мое «озабоченное» я видит сбивающегося собеседуемого и тут же автоматом выдает: «Вот дебил!», но мое эго перехватывает реакцию и заменяет: «Не волнуйтесь, может вам чаю?»…

Ресурсная модель говорит о том, что каждый раз, когда эго заменяет автоматическую реакцию, оно немного утомляется и может произойти «пробой». Оно устает на столько, что в какой-то безобидной ситуации не справляется с фильтрацией и «озабоченное» начало прорывается наружу. Ну типа, когда под вечер коллега говорит: «всем пока, хороших выходных», а ты ему так на автомате: «ГОРИВАДУСУКА!»

Вот, и здесь встает вопрос, а чем является ваше исходное начало? Оно действительно такое «озабоченное»? Может, оно вполне себе вежливое и внимательное?...

Мне кажется, что человек выберет вторую линию поведения, если он ЛИБО имеет «злобненькое» начало, но не устал и еще может его фильтровать ЛИБО его начало «мягкое и пушистое» и в фильтрах не нуждается.


Возможно будет продолжение...
Cartmendum

Первые рецензии на "Путь Джедая"

В "Лабиринте" уже есть 2 первые рецензии на мою новую книгу.

Жаль, что там нельзя оставить комментариев...

Первая рецензия появилась 9 ноября. То есть, примерно за неделю, как сама книга вышла в свет. Автор рецензии - забавен :)

Как и первая его книга - это очередной пересказ идей популярных на западе книг. В данном случае донорами выступили две книги:
- "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь" Тео Компернолле https://www.alpinabook.ru/catalog/book-8622/;
- "Найди время. Как фокусироваться на главном" Джейк Кнапп, Джон Зерацки https://www.alpinabook.ru/catalog/book-8622/.

То, что ни одна из этих книг не упомянута в списке из 97 (прописью: девяноста семи) источников идей популярных на западе книг автора рецензии как-то не смутило...

К сожалению, автор, в отличие от Джейка Кнапп и Джона Зерацки, даже не дал структурированные методики, которые помогли бы читателю хоть немного стать продуктивнее
Видимо, автор рецензии так и не дочитал до того фрагмента, где говориться о том, что мы в ответе только за свое восприятие... Не автор не дал, а я не увидел. Это, конечно, может быть и из-за того, что автор не дал, может, еще по какой причине...

Вывод: учите английский ибо основная часть наших блогеров и авторов книг по продуктивности "черпает" идеи исключительно из англоязычных источников.
Тут, кагбэ, да... Практически все достойные публикации по психологии, физиологии, медицине - на английском языке. Исключения составляют те аспекты психологии, которые зависят от культуры и языка. Но подавляющее число публикаций действительно на английском.

Автору второй рецензии очень хотелось бы ответить... Сказать спасибо за теплые слова и немножко, как бы, оправдаться, что ли :)
Забыл про минусы.
Видимо чтобы надуть обьема много вставок комментариев с форумов, анекдоты и тп. Что-то к месту но многое для обьема. Возможно это МИФ так порекомендовал сделать, не знаю.


Нет, это не МИФ, это я искренне хотел навставлять анекдотов. Ну просто мне нравится, когда смешно :)
А комментарии с форумов и из опросов - это тоже исключительно моя инициатива. И не для объема, мне хотелось показать, что существуют живые люди, которые так делают.

И про отсутствующую закладку - подумаем... Спасибо :)

Cartmendum

Кэл Ньюпорт: Цифровой минимализм

Я читал эту книгу еще в оригинале, но вот теперь она появилась и на русском языке:

Книга достойная. Да и сам Ньюпорт дядка довольно мудрый и при этом довольно молодой.

С удовольствием написал отзыв на обложку этой книге:

Цифровой мир открыл перед нами много новых возможностей. Каждая из этих возможностей хороша, прекрасна и в каком-то аспекте делает нашу жизнь проще. Но как только этих хороших возможностей становится много, они быстро и резко превращают нашу жизнь в кошмар.
Книга Кэла Ньюпорта посвящена очень актуальной теме – умеренности в цифровом мире.

Если вдруг вы будете думать, чего бы такого заказать для бесплатной доставки, то закажите еще вот эту книгу. Я в нее влюбился. И, как писал уже где-то раньше, если вдруг дойдет до того, что я создам свою компанию (а что-то все идет ровно к этому), то я буду создавать компанию именно по этим принципам.
Cartmendum

Экспериментальная прокрастинатология

Скоро уже выйдет вторая книга... Во второй книге я старался под каждое утверждение привести какое-то основания - или научную работу или результаты своих опросов.

В книге будут ссылки на сырые данные опросов, так как я хочу сделать свои выводы максимально прозрачными. На сколько получается...

Если кому интересно, то вот тут лежат сырые данные моих опросов (если кто-то еще что-то найдет - делитесь, буду благодарен): https://forum.mnogosdelal.ru/viewforum.php?f=10 (раздел: "Кафедра экспериментальной прокрастинатологии")

Зачем я так?...

Да просто немного надоело уже... Слова "ученые доказали" без указания конкретной работы - это лоховство (скорее всего никто ничего не доказал, а я что-то где-то слышал, не так понял и вывернул куда мне выгодно).
Выдавать за правду то, что кажется самому правдой - тоже лоховство (мы ни видим мир таким, каким он является мы видим лишь какую-то малую часть - и каждый из нас свою - плюс искаженной в своей индивидуальной манере. В итоге нлегко то, что является правдой для одного, справедливо не будет являться правдой для другого).
На сколько это возможно я попытался опираться на язык выборок и статистических критериев.

Увы, как только ты ограничиваешь себя таким форматом, то сразу становится невозможным рассуждать на "облачные" и "абстрактные темы" типа:
Влияет ли вовлеченность на мотивацию?
Помогает ли креативность успешности?
Можно ли поднять качество работы сотрудников через интерес?
Как поступать в ...?
Как быть с ...?

И т.п. Подобные дискуссии уместны, когда больше нехрена делать, но использовать их в практическом плане - опасно. Для практики необходимо опираться на факты, выборки и статкритерии. Необходимо, но не достаточно...