?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Многие люди считают, что чем больше информации они получат, тем больше более точные решения они смогут принимать. Большинство из этих людей все же догадываются о том, что не каждый кусочек информации одинаково полезен. Иногда даже упоминают закон 80/20: «Я понимаю, что 80% пользы я получаю из 20% информации, но ведь в остальной части информации тоже содержится какая-то польза, пусть и не столь значимая, как в первой части». К сожалению, в реальности все на много хуже:

После определенного предела, новая поступающая информация не то чтобы перестанет приносить пользу, хуже того – она начнет наносить вред!

Об этом пишет Николас Талеб, ссылаясь на эксперимент, проводимый в середине 60х годов Брунером и Поттером. В этом эксперименте испытуемым показывали картинку, например, пожарный гидрант, птичку в небе или кучу кирпичей (гусары, молчать!) изначально размытую до непонятного пятна. Затем для первой группы размытость уменьшали постепенно (скажем, за 10 шагов), а для второй группы быстрее (скажем, за 5 шагов). Дальше они останавливались на одном и том же уровне размытости и просили испытуемых опознать объект. О, чудо, в группе, где видели меньше промежуточных картинок объект угадывали на много чаще, чем в группе, где промежуточных состояний было больше. Авторы статьи и Талеб связывают это с тем, что чем больше промежуточных картинок ты видишь, тем больше неверных гипотез приходится обрабатывать мозгу. И естественно, обработка неверных гипотез мозгом – далеко не бесплатная процедура.

Примерно таким же образом, если реагировать на каждое входящее электронное сообщение, сообщение в чате или любое другое отвлекающее нас воздействие, мы начинаем утрачивать видение картинки в целом и перестаем действовать исходя из наших долгосрочных целей. Об этом же пишет Келли МакГонигал в первых главах своей книги «Сила Воли» (эти первые главы доступны на ОЗОНе как бесплатный фрагмент), ссылаясь на бесчеловечные эксперименты с живыми людьми с использованием шоколада и прочих вкусняшек.

Именно по этой причине мы разделяем фазу сбора всего входящего от фазы обработки примерно также, как для успешного мозгового штурма разделяют фазы генерации идей и фазы их оценки. Самый верный способ отделить сбор от обработки – это отключить все уведомления о новых входящих и обрабатывать их в асинхронном режиме, позволяя им накопиться (естественно, до разумных пределов), что даст нам возможность окинуть их более широким взглядом.

Comments

Sergey Martynenko
Mar. 31st, 2015 05:07 pm (UTC)
Если все так просто...

Разные задачи требуют разных контекстов мышления. Например, планнинг и шедулинг требует разных контекстов. Но в РФ из-за семантического дрейфа под термином планнинг почти всегда понимают шедулинг. С заранее известным печальным результатом.

Создание реестра задач и управление реестром задач требуют разных контекстов. И третий контекст требуется для решения конкретной задачи. Попытка не разделять во времени эти три задачи приводит... ну вы поняли.

Если хотите по аналогии, то наводчик танка решает задачу поражения конкретной цели (туннельное зрение), а командир управляет очередью поражения. Поскольку, это разные контексты, то попытка совмещения командира и наводчика в Т34-76 - это одна из причин совершенно чудовищных потерь этих танков. Настолько чудовищных, что Т34-76 можно занести в категорию "один из худших средних танков второй мировой."

PS.
> разделяют фазы генерации идей и фазы их оценки
Это другие эффекты. Гуглить по терминам "Ошибка приоритезации гипотез", "Положительная предвзятость", "Знания задним числом". "Вера в убеждения" etc
cartmendum
Apr. 1st, 2015 10:30 am (UTC)
Как всегда, очень четкая, емкая и глубокая мысль.

Ведь действительно планнинг и скедулинг - это разные вещи... и требуют разного контекста...



А про Т34-76 ты где читал?
mashckoff
Apr. 2nd, 2015 09:58 am (UTC)
Я читал это в детстве в достаточно серьезной книге

Вот нагуглил:

В Т-34 командир выполнял функции наводчика. Совмещение двух задач – обслуживание орудия и контроль за происходящим на поле боя – не способствовало ведению быстрого и результативного огня. Пока Т-34 выпускал один снаряд, немецкий Т-IV расходовал три. Таким образом, в бою это служило немцам компенсацией дальнобойности пушек Т-34, и, несмотря на прочную наклонную 45-мм броню, танкисты Панцерваффе поражали русские машины в траки гусениц и другие "слабые места". Кроме того, в каждой советской танковой части имелся только один радиопередатчик – в танке командира роты.

В результате русские танковые подразделения оказывались менее мобильными, чем немецкие. Тем не менее, Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны.
http://wiki.wargaming.net/ru/Tank:T-34/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

Кратко есть в википедии
cartmendum
Apr. 2nd, 2015 02:02 pm (UTC)
Как интересно, а главное, из совершенно неожиданного места :)
Sergey Martynenko
Apr. 2nd, 2015 05:03 pm (UTC)
Я оперирую не мнениями отдельных людей, достаточно субъективными, а статистикой.
Поскольку цифири потерь в отдельных боях это нерепрезентативная выборка, я как и полагается беру цифры выпущенных танков.

Поскольку:
* Т-34 разных модификаций были выпущены в количестве 70-75 тысяч,
* самый массовый танк немцев T-IV всего около 10 тысяч,
* тигр 1.5 тысячи
* всего немцы выпустили менее 30 тысяч танков всех типов. T-1 с пулеметным вооружением, я за танк не считаю.
* СССР по лендлизу получил только Шерманов, ЕМНИП, 4.5 тысячи
то возникает вопрос: куда делись все десятки тысяч Т-34-76 СССР?

Чтобы не было неточностей: индекс Т34 носили танки трех стран. В частности, модификация Шермана. Речь идет именно о Т-34-76 производства СССР. Их потери были просто чудовищны.
Танк имел множество недостатков, и одно из них - совмещение ролей наводчика и командира. Только одно из.

PS. Я немного увлекаюсь историей.
mashckoff
Apr. 2nd, 2015 06:12 pm (UTC)
>PS. Я немного увлекаюсь историей.
Я тоже :) Чуть недотягиваю до профешенел едишен.


Хочу только уточнить для ув cartmendum, что мы говорим о Т34-76. Иные модификации (85 после 43го года), ровно как и чешские/польские копии имели имели огромный успех. Именно потому, что появился отдельный член экипажа - командир.
Про Шерманы . Изначально я с телефона неправильно прочитал (понял что речь идет о измениниях для Т34). Тут я согласен - "Шерманы" были специфические танки, но танкисты их любили больше по сравнению с Т34


PS Не удержусь :) Второй сын учится на психолога.
Так вот -- излишняя детализация (неумение выделить главное и сосредоточиться на нем) считается одним из признаков психических заболеваний. Этому учат на втором курсе.

Edited at 2015-04-02 06:17 pm (UTC)
cartmendum
Apr. 4th, 2015 05:00 pm (UTC)
Спасибо огромное! :)

Аналогия про танк вот прям как нельзя кстати. Это ведь очень важный момент в личной эффективности - понимание различных режимов работы мозга.
chieftain_yu
May. 27th, 2015 04:14 am (UTC)
Почему еще худшего ужаса не пишут про Т-38 или многие прочие легкие танки, где на командира сваливается не только роль наводчика, но и заряжающего?