?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пилорама где-то глубоко в тайге. Мужики в телогрейках пилят бревна двуручными пилами:
- Вшик-вшик, вшик, вшик…
В один прекрасный день им привезли крутую электрическую лесопильную машину. Мужики собрались вокруг аппарата и диву даются. Дали ей маленький прутик:
- Вжик! – сказала машина
- О-о-о-о… - удивленно сказали мужики
Дали ей сучок по толще:
- Вжиик! – сказала машина
- О-о-о-о… - опять удивились мужики
Дали ей толстое бревно:
- Вж-и-и-и-ик!
- О-о-о-о-о…. – еще больше удивились мужики
Дали ей лом:
- Вжи-и-и-ы-ы- пыщ, пыщ, тс…. Пшшшшшшш – сказала машина и замерла завоняв жженой изоляцией.
- А-а-а-а-а! – обрадовались мужики. И продолжили пилить бревна двуручными пилами:
- Вшик-вшик, вшик, вшик…
Какой-то анекдот

Иногда мы (или кое-кто) считаем то или иное правило верным, когда ему подчиняются все мыслимые и не мыслимые жизненные ситуации. Беда в том, что подобных правил очень мало. Например: «своевременно заполняйте бак автомобиля бензином. Без бензина автомобиль не способен передвигаться». Хотя и тут особо тролльный читатель может сказать: «а как же дизель?», «а если автомобиль на газу?», «а как насчет гибридов?» Думаю, для любой лесопильной машины можно подобрать свой лом… Но если все же такое правило и существует, то давайте будем называть его верным в строгом смысле.

Если правило претендует на то, чтобы быть истинным в строгом смысле его очень легко опровергнуть – достаточно просто привести пример в котором правило не выполняется и все: «Вжи-и-и-ы-ы- пыщ, пыщ, тс…. Пшшшшшшш». При этом совершенно не важно, на сколько часто подобная ситуация встречается на практике.

Чтобы не соревноваться с читателями в силе воображения, все советы я называю верными в «достаточной степени». Это означает, что в большинстве практических ситуаций большинство людей, которые им следуют, получают как правило положительный результат. Есть люди получающие положительный результат и без этих правил. Есть люди, которые следуют правилам «наоборот» и все равно получают положительный результат. Попадаются даже те, кто следует правилам и у них все идет через жо… ничего не получается. Но процент двух последних достаточно низок. К примеру, за все время обучения я встретил только 2-х человек (из примерно 500) кому физическое опустошение инбокса (а не просто отмечание обработанного прочитанным) не добавило спокойствия. 2 из 500… В строгом смысле рекомендация очищать инбокс для увеличения степени спокойствия является неверной, но с другой стороны эта рекомендация работает в «достаточной степени» хорошо.

Большинство советов и рекомендаций в будущей книге (да и вообще в этом бложике) являются не абсолютной истиной, а «верными в достаточной степени».

Это является следствием одного из (а может быть даже единственного) верного в строгом смысле правила:


Как гласит старая русская пословица: «от большого ума сломать можно всякое». Не уверен в точности цитирования, но смысл примерно такой. Правила нам нужны для того, чтобы экономить мышление – то есть не думать, когда можно не думать. Принять решение один раз, чтобы в определенном круге событий больше с этим не заморачиваться и просто использовать готовый результат. Но для любого правила будут какие-то крайние случаи в которых они начнут сбоить и давать очень плохие результаты и наличие таких крайних случаев – не повод выбрасывать правило на помойку, а повод научиться распознавать эти случаи, включать мозг и действовать по ситуации.

Этот кусочек займет место где-то в самом начале книги.

Comments

cartmendum
Jan. 24th, 2015 02:45 pm (UTC)
Меня всегда удивляло, что про "высокую науку" много пишут, про голимую эмпирику -- все ей занимаются.
У Талеба про это красиво написано: "К сожалению, орнитологи пишут больше книг, чем птицы"