?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот фрагмент вообще без всяких промежуточных слов. Один лишь разговор в виде китайского пинг-понга. Совсем жестяка в такой форме по сравнению с предыдущим фрагментом?

Чую правоту mashckoff, без правильного литредактора мне будет либо туго, либо хреново, либо и то и другое сразу.


– Мих, привет! Как твои успехи в нелегком деле разгребания инбокса?
– Да шикарно все. Сначала шло туго, но потом я даже смог немного оптимизировать процесс
– Оптимизировать? Ммммм.... круто.... А чтобы что?
– Чтобы почту разгребать быстрее, хочешь покажу?
– С удовольствием! Давай, рассказывай, а я потом объясню, что ты сделал неправильно
– Да ладно тебе, ты еще ничего не видел, а уже собираешься рассказывать мне про то, что там неправильно! С чего ты это взял, что у меня что-то не так?
– Опыт... Ладно, показывай, что ты там наоптимизировал.

– Смотри, вот я беру письмо, если оно содержит задачу, то я могу просто поставить на нем вот этот вот флажок и название этого письма автоматом переползает в задачи...
– Зашибись!
– А что не так? Это не я изобрел, а разработчики аутлука. Они же это не зря сделали?
– Зря.
– Да ладно тебе?
– Знаешь, чем больше ты начнешь понимать в джедайской технике, тем лучше начнешь видеть то огромное количество контр-продуктивных фич, всунутых человечеством в программное обеспечение.
– Ну они что, по-твоему, идиоты?
– Разработчики не идиоты. Но не они же решают, как и что надо разрабатывать.
– Это можешь мне не рассказывать, сам знаю, в большинстве компаний наверняка есть маркетологи и они определяют в каком направлении будет развиваться продукт.
– Верно мыслишь. А как ты думаешь, откуда и как маркетологи узнают, что должно быть разработано в продукте?
– От пользователей… Или потенциальных пользователей, которые по идее должны голосовать рублем на аппсторе или в гугл плее.
– А теперь внимание вопрос, кто является этими потенциальным пользователем программ для личной эффективности? Кто с жадностью шерстит маркет в поисках спасения от затраха?
– Надо думать те, у кого с личной эффективностью есть проблемы…

– Верно мыслишь. А много ли они понимают в том, как надо повышать свою личную эффективность, если у них с этим и так проблемы?
– Хм... начинаю понимать… Вряд ли они понимают много… А ты думаешь, что производители программ не привлекают специалистов и гуру?
– Привлекают конечно. И благодаря этому в большинстве программ среди контрпродуктивных функций есть хоть что-то полезное. Но не много, потому что для эффективности много и не нужно. На столько не много, что люди, ищущие "что бы мне такое установить в свой смартфон, чтобы начать все успевать" просто никогда бы не скачали себе такой программы, считая ее функционал ущербным и жестко ограниченным. А так как таких пользователей большинство, производители на них и ориентируются, так и появляются эти вредительские свистелки-перделки, флажочки, напоминалки, тысячи разноцветных иконок или даже иерархические структуры задач...

– Мда, понятно… А какая программа в итоге самая лучшая?
– Типа тебе тоже интересно, чего бы такого установить на смартфон, чтобы перестать все продалбывать?
– Нуу.... я понимаю глупость вопроса, но все же?
– Сначала в башку нужно правильную программу установить! А пока ее у тебя там нет - будь осторожнее со всякими там флажками

– Так а чем они плохи-то?
– Эххх…. Ну вот смотри на эту задачу и на то, как она называется: “FW: Re: Re[2]: Fw: На: Re: Отчет”, зачем оно тебе здесь в таком виде?
– Что бы не забыть до конца недели доделать этот отчет и отправить Гене.
– И что тебе для этого надо сделать? Ты можешь вот прямо сейчас взять и доделать отчет?
– Не могу, мне нужна информация по затратам команды баз данных.
– Ты ее сам можешь получить? Прямо сейчас?
– Мне Юра для этого нужен.
– То есть, что бы ты смог доделывать отчет, что тебе нужно сделать в самую первую очередь?
– Надо у Юры получить отчет по его команде.
– А как ты собираешься это делать?
– Для начала я бы написал ему письмо и там пояснил что и в каком виде я от него жду.

– Отлично. А теперь самый главный момент: сколько раз ты уже думал эту мысль и приходил к этому выводу?
– Не понял...
– Смотри, каждый раз, когда ты натыкаешься глазами на эту надпись “FW: Re: Re[2]: Fw: На: Re: Отчет”, и собираешься начать действовать, что происходит в твоей голове?
– Хм... я думаю, как начать это делать… Над первым шагом думаю... Вроде бы...
– Все верно. Чтобы понять, можешь ли ты прямо сейчас заняться этим делом, мозгу нужно вычислить первое физическое действие. Грубо говоря, понять, какие команды надо начать отдавать мышцам тела, понимаешь?
– Ага. Это типа как с Геннадием? Он говорит: "хорошо бы провести опрос среди сотрудников" и ты не понимаешь, действительно ли надо начинать что-то делать или это просто означает его отношение к опросам сотрудников и это нужно просто не забыть и вспомнить при удачном стечении обстоятельств?
– Что-то типа того.
– Твой мозг каждый раз пытается вычислить, что это такое, надо ли с этим что-то сделать и если надо, то что конкретно. Как собакам на охоте, то ли пора бежать за лисой, то ли уже поздно. Это называется принятием решения. Еще одна беда заключается в том, что каждое принятие решений стоит определенных мозговых усилий. А знаешь, в чем заключается самая страшная правда?
– Дай угадаю, сейчас скажешь, что это необратимо разрушает мой мозг?
– Почти попал. Вот ты все жалуешься, что тебе не хватает времени. Ты уверен, что тебе не хватает именно времени?
– Ну как бы да... Или я совсем тупой и мне не хватает мозга?
– Именно!
– Не понял... я тупой?

– Вспомни свое воскресение. Вспомнил, что ты делал?
– Сидел и тупил над отчетом.
– И ты его в итоге сделал?
– Нет.
– Но ты же был неограничен во времени. В офисе никого не было, солнце было еще высоко? Что помешало?
– Да что-то мозг совсем не соображал...
– Вооооо! А теперь вспомни свои последние продолбанные задачи. Чего тебе в основном не хватало? Разве времени?
– Да время было… Но как-то не хотелось браться за многие из них...
– Ага, то есть это не ограничение для тебя. А что ограничение?..
– Наверное мозг. Особенно, если мне его на встрече предварительно засрут...
– Очень может быть, что твою производительность ограничивает способность принимать решения. Представь, что у тебя в мозге обойма с патронами. Каждый патрон - это способность принять решение. И эта обойма дается тебе на весь день и можно очень легко всю ее расстрелять, еще за долго до окончания рабочего дня. Знакомое чувство, да?
– Да, бывало...

– Но и это не вся страшная правда… То, что не записано - то продолбано. Мозг - очень отвратительный инструмент для запоминания чего-либо, особенно результатов принятых решений. Поэтому, при должном умении можно легко всю обойму вот таких патронорешений растратить на одно и тоже решение...
– А нельзя это решение один раз принять и результат этого решения где-то сохранить?
– Ну вот, а говоришь тупой. Соображаешь, же.
– Погоди, то есть, если я вместо "Отчет за месяц" напишу себе "Написать письмо Юрию с описанием формата отчета" моему мозгу станет легче?
– А ты проверь. Что происходит в твоем мозге, когда ты видишь формулировку в таком виде?
– Да че тут проверять, надо просто взять и сделать
– Вот! Возьми и сделай!
– Стоп. То есть, мне нужно каждую задачу расковыривать до действия, которое прям сейчас можно будет взять и сделать? А не получиться, что я только и буду делать, что записывать вместо того, чтобы делать?
– Попробуй. Есть волшебное правило двух минут. Говорят, многим людям оно добавило к жизни больше полугода. Если ты доковырялся до действия, которое можешь сделать меньше, чем за две минуты, то возьми и сделай. Не можешь - запиши и сделаешь, после того, как закончишь разгребать входящие. Ну или как сможешь. И я надеюсь, понимаешь, что здесь две минуты - это некоторая условность. Короче, используй свою Силу! Ну и мозг...

Tags:

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
levaal
Jan. 9th, 2015 08:33 pm (UTC)
Да, совсем жестяка %) конкретно мне было тяжело продвигаться через текст.

Можно сделать два варианта книги - один в более художественной формате, а другой строго справочник на пару страниц:
- выключить напоминалки
- писать первые действия для задач
- задачи не более 2 минут сразу выполнять
и тд.

или можно вторую часть сделать в конце книжки, и может будет настольной книгой джедаев эффективности :)
cartmendum
Jan. 9th, 2015 08:47 pm (UTC)
Со всякими "Он подумал", "Он посмотрел" было проще?

Справочник на пару страниц думал сделать, но потом решил, что не стоит. А то всякие эффективные ползут в него в первую очередь, увидят, что там все просто и, не разбираясь что к чему, "заоптимизируют" все нафиг, называя это собственной адаптацией :)
(no subject) - surmenok - Jan. 10th, 2015 10:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 10:22 am (UTC) - Expand
levaal
Jan. 9th, 2015 09:50 pm (UTC)
Одна из самых больших проблем для меня - это однородный кусок текста. Мне нужно разбиение на параграфы, табы, чтобы глаз мог сделать для себя якоря. Еще я за использование курсора, болда, разного размера шрифта :)

Вы читали "45 татуировок менеджера" ? Я считаю здесь очень подходит этот формат. Главная идея как раздел, далее пара-другая страниц где идет рассказ\объяснение\примеры\диалоги из жизни, иллюстрирующие её. В общем, присмотритесь, пока ничего лучше не приходит в голову :)
cartmendum
Jan. 9th, 2015 09:59 pm (UTC)
татуриовок менеджера не читал.

Попытался всунуть пустых строк в простыню пинг-понга... Лучше или один хрен?
(no subject) - levaal - Jan. 9th, 2015 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 10:38 am (UTC) - Expand
lomelind
Jan. 10th, 2015 02:40 am (UTC)
Мне такой вариант больше нравится. Ещё бы как-то визуально разделить реплики собеседников. Ну там разными шрифтами, или кого-то курсивом.
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:35 am (UTC)
Ага, понял. Спасибо большое за фидбек ;)
sdtsdt
Jan. 10th, 2015 03:14 am (UTC)
это копия видеолекции - когда читаю вспоминаю ее. Вопрос что будет с теми кто читает без предварительного знакомства с лекцией?

Edited at 2015-01-10 05:43 am (UTC)
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:29 am (UTC)
Ну да, книга во многом будет опираться на тренинги и мой опыт обучения ребяток.

А где у меня такая лекция была? Правда, один в один?
(no subject) - sdtsdt - Jan. 11th, 2015 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - sdtsdt - Jan. 11th, 2015 10:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 10:49 am (UTC) - Expand
sdtsdt
Jan. 10th, 2015 05:42 am (UTC)
пришел к выводу что куплю даже в таком виде :)

потом во втором издании можно будет навести марафет...
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:30 am (UTC)
Я еще тренируюсь с форматом :) Я сделаю лучше :)
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 10:30 am (UTC) - Expand
ldok
Jan. 10th, 2015 06:55 am (UTC)
Совсем :(
Тут такое дело, что ни писатель, ни режиссер никогда не показывают и не разжевывают каждую секунду, мысль, шевеление извилины. Т.е. берутся только ключевые, важные моменты, а извилиной уже шевелит читатель, достраивая картинку. Иначе это читательский ад и ощущение, что тебя принимают за идиота. Это сложно воспринимать всерьез и получать оттуда информацию.

То есть как стенограмма диалога это имело бы право на жизнь, как литературу это надо сокращать раза в четыре.
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:28 am (UTC)
Понято :)

Принимать за идиота читателя - очень не хорошо, конечно. Ну и совсем не то, чего бы мне хотелось :)
mashckoff
Jan. 10th, 2015 07:24 am (UTC)
Это не просто теоретическое измышление, это личный не очень успешный опыт :)

Я вычитывал достаточно много книг, в написании нескольких технических принимал посильное участие (к примеру вот http://www.altlinux.org/Books:Openoffice). Не то, чтоб они плохие, но можно было сделать на порядок лучше.

Только один раз, год тому я попробовал небольшую статью для начинающих сисадминов сделать без литредактора, попросив закрытую группу людей вычитать. Даже после тяжелого и долгого вычитывания не спецами заметка достаточно тяжелая для чтения http://www.kv.by/content/324294-disaster-recovery-zabota-it-ili-vsei-kompanii
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:27 am (UTC)
Ага, литридактору быть :) Но я еще буду играть с форматом. Хочу подобрать оптимальный. У меня есть уже идея в каком формате будет опубликован следующий кусочек :)

С закосом под Талеба, а не под Голдратта :)
(no subject) - mashckoff - Jan. 11th, 2015 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - lady_carmine - Jan. 11th, 2015 11:04 am (UTC) - Expand
lady_carmine
Jan. 10th, 2015 02:57 pm (UTC)
Очень тяжело читать диалог, когда там долго упоминаний, кто что сказал и нету места порефлексировать читателю. Ему ведь тоже переварить надо, как и герою.

Можно попробовать например так:

Олег зашел, все еще в расстегнутой куртке, на воротнике которой виднелись нерастаявшие снежинки. От него пахло морозом и словно расходились во все стороны волны энергии, заполнявшие всю комнату от стены до стены.
– Мих, привет! - заулыбался он. - Как твои успехи в нелегком деле разгребания инбокса?
– Шикарно! - объявил довольный собой Михаил, предвкушая похвалу своего наставника. - Сначала шло туго, но потом я даже смог немного оптимизировать процесс.
В глазах Олега появились лукавые искорки.
– Оптимизировать? Ммммм... круто... А с какой целью?
– Чтобы почту разгребать быстрее, хочешь покажу?
– С удовольствием! Давай, рассказывай, а я потом объясню, что ты сделал неправильно.
Михаил возмутился. Он был так горд проделанной работой, а Олег критикует ее, даже не поглядев?
– С чего ты это взял, что у меня что-то не так?! - в его голосе невольно прозвучала обида.
– Опыт... - уже мягче отвечал Олег. - Ладно, показывай, что ты там наоптимизировал.
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:21 am (UTC)
Ммм.... Скажите, а в магазине тоже можно так стеночку подвинуть? :)

В смысле, на сколько легко у тебя такое получилось? Сможешь еще с фрагментиком попытаться сделать такое же? :)

Ваще реально круто, я даже пытаться не буду - у меня так вряд ли скоро получится :)


Я сейчас с форматом играю, я сейчас попробую следующий фрагмент оформить в виде обычного поста в ЖЖ, где я просто что-то объясняю. Потом к этому фрагменту добавить историю из жизни, что-то типа softwarestory, а в конце дополнительные комментарии от меня опять же в научно-популярном стиле. То есть формат такой:

1. Кусочек теории
2. История из жизни
3. Практические рекомендации и размышления, что это значит для постигающего джедайскую технику. С отсылкой на историю.
(no subject) - lady_carmine - Jan. 11th, 2015 11:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Jan. 11th, 2015 04:29 pm (UTC) - Expand
nevidemo
Jan. 10th, 2015 06:59 pm (UTC)
По мне так даже прикольней. вот только иногда путаешся кто что сказал, но я немного в теме поэтому для меня не критично. Что бы не путаться может разделять их как то курсивом и обычным текстом
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:22 am (UTC)
ага :)

Для тех, кто не в теме, наверное, совсем будет тоскливо :)
maor22
Jan. 10th, 2015 11:02 pm (UTC)
Без "подумал/посмотрел" и прочих вставок получилось, имхо, суховато.
За правило 2-х минут (или аналогичное "правило 3-х минут") подпишусь. Это один из самых простых, но при этом эффективных советов. Его можно даже расширить следующим комментарием:
даже если оценка времени оказалась неправильной и задача сильно вышла за пределы 2-х минут и ее пришлось отложить (нет нужных данных, нужного человека, объем работы заметно больше ожидаемого) польза очевидна - ты узнал об этом сейчас, а не через две недели во время подготовки к сдаче этапа.
cartmendum
Jan. 11th, 2015 10:21 am (UTC)
Да про сухость понял :)
kakadusha
Jan. 19th, 2015 04:17 pm (UTC)
норм
А по-моему хорошо )) просто, понятно
Но если каким-то образом станет еще и смешно будет ваще супер
cartmendum
Jan. 20th, 2015 06:31 am (UTC)
Re: норм
ага, надо делать смешно. Это обязательно.
3x_bel
Jan. 20th, 2015 12:41 pm (UTC)
Читается легче первого отрывка так как короче, нужные детали мозг дорисовывает сам.

А по сути текста можно вопросик? :-)

Для задач которые не влезли в две минуты и сформулированы в виде конкретных поручений не может ли, при достаточном количестве и длине цепочек, возникнуть такая ситуация когда станет непонятно для чего эти действия вообще делались? К примеру, представь, возвращаешься ты из отпуска, а у тебя список вида:
"- получить от Юрия статистику"
А зачем она тебе вообще была нужна?

Короче, слегка волнуют проблемы связности задач.
cartmendum
Jan. 20th, 2015 01:34 pm (UTC)
Этот вопрос волнует многих и часто :) На практике такого практически такого не случается.

Когда мы получим статистику от Юрия, для нас это станет входящим и мы опять начнем обрабатывать его по диаграмме разбора входящих, задаывая себе серию вопросов: Надо ли что-то с этим сделать? Мне или не мне? Каков первый шаг?

Даже если назначение статистики и забылось (чего на практике не происходит, так как в голове еще свежи воспоминания об исходной большой задаче) то оно в ходе этих вопросов и вылезет.


А вообще, спасибо за мысль! На этот вопрос в книге тоже надо дать ответ :)
(Anonymous)
Jan. 23rd, 2015 06:16 pm (UTC)
Не все в этой жизни программисты
Автору:

У вас прекрасный слог и презентации, но не фокусируйте в диалогах только на разработке программ. Описываемые проблемы актуальны в любой среде, где есть менеджмент
cartmendum
Jan. 24th, 2015 03:28 am (UTC)
Re: Не все в этой жизни программисты
Это верно, проблемы с личной эффективностью актуальны много где. Спасибо.
sbase
Feb. 21st, 2015 12:26 am (UTC)
Первый отрезок по формату лучше. Здесь идет прямо таки информационная атака в чистом виде, это как сравнивать "Выбор" и "Цель 2" Голдратта/Кокса.

В "Выборе" прямо таки жесткая атака почти без вводных. в Цели все мягко перемешано и к каждому действию есть предпосылки. и есть настроение героев.

Мое мнение, что имеет смысл блоки диалогов разбавить какой-то дополнительной информацией об окружающем пространстве, целях героев. Если у бизнес-мурзилку писать, так по полной программе! %)






cartmendum
Feb. 22nd, 2015 12:23 pm (UTC)
Я вот пришел к выводу, что надо не выпендриваться и писать так, как само пишется :)
( 41 comments — Leave a comment )