?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Делаю новую версию тренинга по оценке проектов и работе с цифрами. Взял туда идею Волфрама Мюлера о том, как сделать надежный скрам при помощи буфера из метода критической цепи. Получилась вот такая екселька: http://mnogosdelal.ru/wp-content/uploads/2014/08/SimpleEBDCTemplate_CCPM.xlsx

График совсем перегружен?
Понятно как его читать?

Для справки:

  1. вот тут видосик с рассказом Вольфрама

  2. вот тут видоск, объясняющий, как пользоваться предыдущей версией ексельки (которая без буферов)

Tags:

Comments

( 30 comments — Leave a comment )
Demetroid
Aug. 7th, 2014 11:13 am (UTC)
Слегка перегружен график, на мой взгляд (особенно пунктир теоретического расхода буфера через всю картинку мешает воспринимать).

А так всё понятно, кроме того, как именно высчитывается, что 50% дата завершения приходится на 10-ю итерацию.
cartmendum
Aug. 7th, 2014 02:07 pm (UTC)
График пипец как перегружен. А про 50% дату завершения - это я ее неправильно назвал. По смыслу это "безрисковая" дата. Переименовал ее в ексельке.
kosyakov
Aug. 8th, 2014 07:27 am (UTC)
50%
Это первое, что бросается в глаза. Дата для 50% завершения, судя по зеленому графику — 13 итерация.

Меня теперь вводит в заблуждение "безрисковая". Ты хочешь сказать, что это дата "стопудовая". Или ты имеешь в виду "дата, рассчитанная без учет рисков". Тогда она "рисковая".

Для меня комфортно называть дату, соответствующую 90% вероятности завершения работ. Поэтому дата с буфером мне кажется всё ещё рискованной.
Re: 50% - cartmendum - Aug. 8th, 2014 01:56 pm (UTC) - Expand
Re: 50% - (Anonymous) - Aug. 9th, 2014 03:13 am (UTC) - Expand
Re: 50% - cartmendum - Aug. 9th, 2014 01:30 pm (UTC) - Expand
Re: 50% - (Anonymous) - Aug. 11th, 2014 07:50 am (UTC) - Expand
el_kirillica
Aug. 7th, 2014 11:15 am (UTC)
по-моему это пипец.
cartmendum
Aug. 7th, 2014 02:08 pm (UTC)
Спасибо за честность :) Да - это пипец :)
alexander_mikh
Aug. 7th, 2014 12:27 pm (UTC)
fever chart лучше отдельно вынести.
cartmendum
Aug. 7th, 2014 02:09 pm (UTC)
Да, возможно. Но мне так хочется все на одну картинку вместить :) Но, что бы не сильно перегрузить ее.
it_improver
Aug. 7th, 2014 01:52 pm (UTC)
Если прочитать легенду, всё становится очевидно и перегруженность уже не пугает)
cartmendum
Aug. 7th, 2014 02:10 pm (UTC)
А на первый взгляд пипец, да :)
(no subject) - it_improver - Aug. 7th, 2014 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pradd123 - Aug. 15th, 2014 12:24 pm (UTC) - Expand
ndochp
Aug. 8th, 2014 10:06 am (UTC)
График перегружен конечно, слегка не очевидно, что буфер по правой шкале, так как там написано "вероятность" а буфер ближе все-таки к объему работ.
А может это потому, что я не разобрался с теорией после первого прослушивания. Создалось впечатление, и от рассказа, и от эксельки, что буфера реально просто пришлепаны сверху, для стейкхолдеров, чтобы не объяснять им про вероятности. То есть берем один подход, расширенное выгорание - оно дает нам вероятную дату и кривую вероятности, которая корректируется каждый спринт.
Берем другой подход - на основе объема беклога и исторических данных по скорости говорим, что сделаем за Х спринтов + для уверенность 20-40% на буфер и рисуем это на диаграмме. Больше эти даты не двигаем, но каждую итерацию меняем расход буфера.
Собственно в итоге имеем две причины для паники - либо трата буфера выше теоретической, либо кривая распределения дает для дедлайна вероятность ниже допустимой. При правильном построении эти индикаторы должны срабатывать одновременно. И зачем индикаторов нужно 2 - не ясно.

А последние 10 минут рассказа вообще убедили в том, что диаграммы ерунда, а для обеспечения макс скорости надо иметь свободные ресурсы на решение проблем. Причем в случае простоя эти ресурсы должны не помогать команде решать задачи, а заниматься работами по избежанию проблем.
cartmendum
Aug. 8th, 2014 02:05 pm (UTC)
слегка не очевидно, что буфер по правой шкале, так как там написано "вероятность" а буфер ближе все-таки к объему работ.
Да, есть такое. Мне просто очень хотелось все на одну картинку ну и для буфера проценты нужны были. Вот взял вероятности.

Создалось впечатление, и от рассказа, и от эксельки, что буфера реально просто пришлепаны сверху, для стейкхолдеров, чтобы не объяснять им про вероятности.
Да :) Именно для того, что бы не объяснять всю эту хрень стейкхолдерам. У них своего головняка хватает и хоть тут им бы хотелось иметь какие-то даты, на которые можно было бы смело опираться.

Собственно в итоге имеем две причины для паники - либо трата буфера выше теоретической, либо кривая распределения дает для дедлайна вероятность ниже допустимой. При правильном построении эти индикаторы должны срабатывать одновременно. И зачем индикаторов нужно 2 - не ясно.
Тут ты прав, 2 индикатора избыточно. Но екселька считает расход буфера и процент завершения, что бы потом "отдать" эти данные на уровень выше - уровень управления портфелем проекта (http://cartmendum.livejournal.com/156228.html).
(no subject) - ndochp - Aug. 9th, 2014 08:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Aug. 9th, 2014 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ndochp - Aug. 11th, 2014 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Aug. 13th, 2014 05:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Aug. 13th, 2014 05:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - ndochp - Aug. 13th, 2014 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Aug. 13th, 2014 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ndochp - Aug. 14th, 2014 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - cartmendum - Aug. 14th, 2014 12:04 pm (UTC) - Expand
Sergey Martynenko
Aug. 12th, 2014 11:11 am (UTC)
Несколько дополнений.

1. Я пробовал строить такой график на реальных проектах, взятых из базы трекера. Получалась фигня. Длинный, узкий, змеящийся, хвост уходящий вдаль то становясь толще, то тоньше. Причина - декомпозицию до задач сделать в начале проекта не удавалось, да и не нужно было. И декомпозицию делали "по факту", когда задачи заканчивались.

2. Гипотеза. После 80-90% строить график бесполезно. Там живут черные лебеди. Если 50% на 13 итерации, то шанс закончить после сотой очень велик и явно больше 1%.

3. "Оценка с нулевой вероятностью". Кстати, очень хорошая оценка. С ней хорошо работать.
cartmendum
Aug. 12th, 2014 12:42 pm (UTC)
Я пробовал строить такой график на реальных проектах, взятых из базы трекера. Получалась фигня. Длинный, узкий, змеящийся, хвост уходящий вдаль то становясь толще, то тоньше.
Тут дело не в декомпозиции. EBDC рисуется по сторипоинтам пользовательских историй, а не по часам задач. Тут дело в отсутствии майлстоунов скорее всего. Обычно EBDC рисуют не по всему бэклогу а по части бэклога, который представляет собой определенный релиз.

Гипотеза. После 80-90% строить график бесполезно. Там живут черные лебеди.
Согласен. В диапазоне 0% тоже они есть ;)

"Оценка с нулевой вероятностью". Кстати, очень хорошая оценка. С ней хорошо работать.
Да, она хорошая. А как ты с ней работаешь? ;)
http://openid.yandex.ru/kostiantyn-kazymirov/
Oct. 5th, 2014 08:21 pm (UTC)
L 0 [%0$ yP +>,;a8#qBEcwa|ޡEFйLԝ*q-ՑD9<?AK3d
http://www.projectmanagement.com/redirect/clickCount.cfm?ID=281690
из 10 страниц, 2-3 ушло на диаграммы и объяснения подобные в начальном посте. Только кроме исторических использовали ещё и Монте-Карло для экспериментов.
Но первые 7 страниц почти не имеют отношения к текущей теме.

Edited at 2014-10-05 08:21 pm (UTC)
cartmendum
Oct. 7th, 2014 08:46 am (UTC)
Re: На проджектМенеджмент статья, которая частично пере
Очень интересная статья. Спасибо за наводку.

В конце там не про буфер, но тоже про правильное.
( 30 comments — Leave a comment )