?

Log in

No account? Create an account

Мои профили в соцсетях



Краткое резюме есть здесь


А еще я написал книгу


Если у вас есть вопрос, то его можно обсудить в форуме

Ссылки на все мои слайдкасты перехали сюда

(Отрывок из второй книги)

...Так или иначе мы находимся на одном из этапов развития ума...

Если вы признаете вероятностную природу мира (в нашем мире не все везде и всегда, а кое-что иногда и местами) и помните, что Обе Ван говорил Аникену Скайуокеру перед их финальной схваткой (только ситхи все возводят в абсолют), то вы наверняка понимаете, что в мире не все черное и белое – есть масса промежуточных оттенков. И так чуть ли не по каждому вопросу.

Однако наверняка вы замечали огромное количество людей, которым крайне тяжело избегать абсолютов. Именно тяжело. Они не злые или ограниченные, просто
Не каждому уму хватает силы, чтобы видеть мир во всем его многообразии.

Это можно сравнить с компьютерной игрой. Если у вас слабый процессор, хилая видеокарта и мало памяти, то вы можете позволить себе очень упрощенный режим игры, где все будет квадратное, без текстур и прочих деталей. Если же у вас достаточно мощный компьютер, то он поможет вам увидеть даже как играет на земле тень листочка на дереве.

Отсюда следует момент. Часто человек, для кого мир лишь черный и белый слышит от вас совет различать и промежуточные тона, он получает пользы не больше, чем начинающий боксер от совета не закрывать глаза, когда в него летит удар. Основной упор нужно делать на прокачку ума. Как только ум успокоится (высвободив часть «вычислительных» мощностей от бесполезной суеты) и станет достаточно сильным (часто для этого потребуются еще дополнительные упражнения), тогда появится возможность увидеть дополнительные детали в окружающем мире и разнообразие его оттенков. А чисто белого или чисто черного, скорее всего, вы так и не увидите.

И огромное спасибо Кириллу Анастасину за супер-картинку, которую он мне нарисовал специально для книги:
Читаю старую статью с экспериментом, показывающем зависимость нашей памяти от контектса.

Исследователи брали людей и давали им запоминать списки слов, а потом проверяли, на сколько точно эти люди слова запоминали. Только одни списки слова давали запомнить над водой, а другие под водой (испыиуемые были дайверы). А потом просили эти списки воспроизвести тоже либо над водой, либо под водой. Оказалось, что где запоминали, там лучше и вспоминалось:



Вот, прямо в тему будет картинка:



Как вы думаете, к чему это я?...

Некоторое время назад я постил видео Андрея Курпатова про цифровую псевдодебильность.

В этом видео он говорит, что для того, чтобы начать думать (запустилась сеть пассивного режима работы мозга) в среднем уходит 24 минуты. К сожалению, я не смог найти исходник исследования (даже его названия) откуда пришла такая цифра - мне хотелось посмотреть как ребята это измеряли и каково значение дисперсии этой величины (мне кажется, что довольно большое).

Но я тут между делом наткнулся на другое исследование, в котором исследовалось поведение пользователей компьютера и то, как они реагируют на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров (сноска). По данным исследований время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче в среднем равно 9,5 минутам (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях секунды, а иногда чуть ли не полчаса).

К слову, примерно 40% оповещений о новом электронном письме и 70% оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что-то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления».

И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?...


(сноска) Выборка была небольшой – всего 27 человек, но зато эти люди исследовались довольно плотно и продолжительное время. Да… если для вас выборка в 27 человек маленькая, попробуйте провести собственное исследование… Хотя бы с одним человеком… С собой ;)
Сныкался к себе на дачу, чтобы ударно поработать над второй книгой. У меня возникло острое желание ее закончить побыстрее, так как появились идеи для третьей и четвертой :)

Между первой и второй книгами я остро ощутил вот какую вещь: если что-то мне кается логичным и вполне согласуется с моими предыдущими знаниями, то это нифига еще не правда. К сожалению, во многих книгах за истину выдается лишь то, что кажется правдой автору. Поэтому я решил проверять как можно больше. Именно оттуда пошли все те причудливые опросы, которыя я прошу вас время от времени заполнить.

Так вот... Я являюсь адептом стратегии "начать утро с пусть небольшой, но стратегически значимой задачи". И мы с вами понимаем, что практически всегда для практически любой цели можно найти небольшую, обезьянопонятную задачу (первая книга во многом об этом).

Буквально перед новым годом я запускаю очередной опрос, чтобы в частности проверить гипотезу: есть ли связь между уровнем счастья (измерялся по шкале из оддного элемента: "В общем и целом на сколько вы счастливы?", возможность такого подхода обсуждалась в этой статье) и тем, как часто респонденты (по их словам) начинают день с чего-то важнго. Измерялось уровнем согласия с утверждением: "Я стараюсь начинать свой день пусть с небольших, но стратегически-важных задач" по шкале от 1 до 5 (в картинкх для наглядности я свернул ее в шкалу из трех элементов: 1,2 - редко, 3 - иногда, 4,5 - часто)

И вот я получил статистически-значимую связь:


Уровень счастья я тоже свернул в два элемента: :-( - это меньше 6 из 10, а :-) - все остальное.

Ну и типа обрадовался (хоть p=0,003, что не блестяще, но многие настоящие ученые не стесняюся публиковать результаты с уровнями значимости на порядок хуже) и пошел в фейсбуке троллить всех любителей жрать по утрам лягушек и начинать день с какашек. И тут в фейсбуке фигак, и вопрос прилетает, мол а как это выглядит в гендерном разезе? Фигня вопрос, сейчас проверим!

И......




И вот как это все понимать?...
Есть мысли?


Для женщин p=0,0003

Женщин в выборке: 134
Мужчин в выборке: 218

Могу еще табличками поделиться:

Женщины:


Редко Иногда Часто
:-( 14 6 3
:-) 26 24 61

Мужчины:


Редко Иногда Часто
:-( 15 14 24
:-) 36 34 95


В эту пятницу был бесконечно обрадован и умилен вот таким вот подарком.

Одна из учениц уже в 11-м классе имеет свой небольшой сувенирный магазинчик во ВКонтакте (посмотрите, какая у Юли есть милота: https://vk.com/chudnemnozhk).

Это офигенно, я считаю.

И да, если кто хочет такую же кружку, наверняка может у Юли ее заказать ;)

Почти год назад мы устроили пилотные посиделки в формате прожекторапрокрастинатологии. Основная идея заключалась в том, что мы собираемся и рассказываем о тех статьях из области экспериментальной психологии, которые показались нам интересны. Мероприятие не раскручивалось и за посещениями мы не гонимся - это позволяет концентрироваться на том, что интересно именно нам и, как результат, быть искренними.

27 декабря в 20:00 мы опять соберемся. Если вдруг кому будет интересно поприсутствовать он-лайн, то пожалуйста просто присоединяйтесь по этой ссылке. Обойдемся без форм сбора e-mail-ов (мне лень). Я думаю, что если вам интересно, то вы сами сможете добавить себе эту ссылку в календарь или даже поставить какую-нибудь напоминалку.

А планы на грядущий выпуск у нас вот какие:

  1. Двойственность отношений. Эта тема началась еще в предыдущем прожекторе и мне кажется пипец какой важной в плане обучения, организационных изменений и вообще по жизни

  2. О связи риска зависимости от фесбука с заниженной самооценкой

  3. О продуктивности команды и о том, какое влияние на нее оказывают сотрудники, выходящие за рамки своей роли

  4. О связи убедительности сообщений с использованием emoji

Это будет не просто рассуждение, а разбор конкретных научных работ с экспериментами и их анализом.

Если кому интересно, то можете еще посмотреть предыдущие выпуски.

Кто придет?


Каждый год перед Новым Годом мы с друзьями идем в баню в жо... на тренинг к Дорофееву.

Основное направление все тоже - про гармоничные отношения со своей внутренней обезьяной. Естественно, два раза один и тот же тренинг проводить не получается, и он постепенно мутирует и видоизменяется. От раза к разу - не заметно. Но вот когда изменения накапливаются за целый год...

В общем, даже если вы были год или два года назад, с хорошей вероятностью вы услышите что-то новое.

Profile

Cartmendum
cartmendum
cartmendum

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow