Обычно в свои рассказы я вставляю подвохи - задаешь аудитории довольно простой на первый взгляд вопрос, получаешь очевидный ответ, а потом... показываешь, где аудитория ложанулась. Когда я выступал в Киеве на PMLabs, где среди слушателей было не мало опытных PM-ов, все мои подколки сработали. На простые вопросы были даны очевидные (но не правильные) ответы и я с удовольствием показавал, в чем была соль и почему мы не угадали.
В свой рассказ для студентов я также включил парочку подколок с PMLabs и еще добавил парочку новых подколок. Разгадки везде были довольно простые, но, если человек не имеет опыта практической работы, то эти тонкости совсем не очевидны.
Каково же было мое удивление, когда студенты раскусили ВСЕ мои подколки! Даже те, которые ввели в замешательство опытных манагеров... Я очень обрадовался этому факту и сильно-сильно зауважал ребят.
Но почему так происходит? Почему на поверку оказывается, что студент оказывается смышленнее матерого манагера?
У меня есть три возможные разгадки:
- В вышке реально учат управлять програмными проектами. Тогда как, большинство "боевых" ПМ-ов как правило не имеют специального образования (потому что "в книгах теория, не имеющая связи с реальностью", или тупо "некогда учиться - работать надо").
- В момент, когда рука студента соприкасается с корочкой своего честно полученного диплома, у него выключается добрая половина мозга. Навсегда.
- При приходе на свою первую работу коллега-раздолбай, возомнивший себя начальнегом, говорит вчерашнему студенту: "Забудь все, чему тебя учили в институте". И студент забывает, превращаясь таким оразом из смышленного человечка в туповатого пингвина, как и его начальнег.
А вообще, честь и хвала Байраму Аннакову, который ведет проект по обучению студентов манагерскому искусству. Ссылка на его образовательный проект: http://pmlab.wordpress.com/
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92)
cartmendum- cartmendum
Page Summary
- lafy : (no subject) [+1]
- lonelly : (no subject) [+1]
- egorfine : (no subject) [+3]
- checkist : (no subject) [+9]
- dendromutant : (no subject) [+0]
- yakov_sirotkin : (no subject) [+4]
- jacks_alterego : (no subject) [+1]
- (Anonymous) : (no subject) [+1]
- tutunov : (no subject) [+1]
- yofus : (no subject) [+1]
- pmant : (no subject) [+1]
- hronix : (no subject) [+0]
- sergiymovchan : мде.... [+5]
- _bopoha_ : (no subject) [+1]
Comments
Например вот одна подколка:
http://www.slideshare.net/Cartmendum/pm
Есть еще подколка про мультипликативность ошибки планирования, но ее я заслайдкастю позже.
Из более-менее принимого к жизни читалось только про паттерны.
Это я про факультет ВМК.
Свежесть незасранного мышления.
1. Какого чёрта нас (Информатиков-менеджеров) в ВУЗе не удосужились научить MS Project? То есть, задачи у нас были, но решались они почему-то в Excel.
2. Почему большинство манагеров забивают микроскопами гвозди? В смысле - не используют и трети возможностей...
Эээээ...... Вообщето часть моей лекции была посвящена как раз тому, что в разработке "небольшого" ПО Excel как раз удобнее, чем MS Project.
Небольшое ПО - это <7 человек команды и софт без экзотики (не нужно синхронизироваться с хардверщиками, лабающими железо для этого софта, нет модулей, которые аутсорсятся далеко и на долго и т.п.)
Excel всегда был приятным и удобным, даже в конце 90-х, когда Project был чудовищно неуклюжим и падучим :)
Чувствуется рука Спольски :)
Скоро заслайдкастю кусочек своей лекции про то, почему MS Project больше мешает, чем помогает.
А потом, самообразование - великая вещь :)
Не обращайте внимания на мой тон - просто я достаточно сильно разочаровался в своём ВУЗе: всё ждал-ждал, когда же закончится болтовня и пойдёт действительно интересная, сложная и применимая в жизни учёба - и так и не дождался :)
Небось на первый курсах еще и Трупо Паскаль проходили :)
Вот чему более-менее неплохо научили, так это C++ вообще и C++ Builder+MS SQL Server в частности :)
1) у студентов нет практического опыта, который подсказывает очевидный ответ манагерам, поэтому им проще. Манагеры ведь потому и пришли послушать Вас, потому что хотят понять
почему они отвечают неправильно на Ваши вопросы-подколкичто они делают неправильно2) скорость мышления выше (опять же, за счёт меньшего объёма информации, который надо оценить, чтобы выдать ответ)
3) не боятся ошибиться, потому что ничего им за это не будет :o)
и другие, уже перечисленные
К сожалению, хоть менеджеры и перестали кричать и давить на своих людей, но многие по-прежнему находятся в парадигме "я начальник - ты дурак" и подчинённые для них - это такие станки, которым они распределяют задачи.
Молодёжь просто более вменяема.
Сам читаю книжки и много. Но мое предложение коллегам почитать книжку получаю один из стандартных ответов:
- Мне некогда, работы много
- В книжках ерунда и к жизни не применима (когда не хочется признаться, что нет времени)
Если мужики находятся в парадигме "Вы зачем тупой пилой пилите? Мальчик, не мешай работать!", то не идиоты ли они?
2) Подождать, пока вымрут.
Понятно, что разговоры не помогут: можно сделать идиота не таким идиотом, но бизнес под его управлением всё равно останется неконкурентоспособным, разве что сдохнет не за 3 года, а за 10.
Ну и конечно я думаю у тебя нет эффекта неожиданности - студенты уже слушали твои лекции и знают что ты хитрый.
Вот мне очень не нравятся кейсы. Почему? Потому что кейсы акцентируют внимание людей на проблеме и, разумеется, эти люди видят эту проблему и решают ее.
Но в жизни НИКТО и НИКОГДА тебе не скажет: "Послушай, парень, вот сейчас это кейс. Думай и реши его".. Нужно самому научиться УВИДЕТЬ ситуацию и разрешить ее..
Поэтому и с реальными PM-ами так: они просто перестают за рутиной распознавать такие ситуации..
Спасибо тебе за классную лекцию!
Байрам
Через пару лет после учебы по экономическому образованию поступил на второе образование по АСУ. Проходил повторно высшую математику и т.п. Был шокирован тем, как тяжело стали даваться примеры, которые без усилий делал пяток лет назад.
Показалось, что основная причина в том, что на учебе в ВУЗе важна не эффективность действий, как на работе, (максимальный результат за минимум усилий), а высокая тренировочная нагрузка (заданий в сутки).
На работе же, как правило, ищется эффективный способ решения своей относительно однообразной задачи и потом потихоньку его оттачиваешь. Идеальный результат - это когда "вылизываешь" процесс и нарабатываешь навык выполнять свою работу отключив мозг.
Типа способен сделать абсолютно все в абсолютно нигде :)
Кроме того процедура приема/защиты у большинства преподавателей - задать очевидный вопрос с очевидным неправильным ответом.
Хорошим тестом, наверное было бы задать вопрос, где очевидный ответ является правильным и посмотреть на _время_ ответа. Есть ощущение, что студенты выехали на привитой сдачей всего подряд паранойей.
А вот у этого феномена есть очень негативная сторона, большнество таких умников и умниц, считают выйдя из института себя очень умными и амбиций у них через край, в результате дофига счас выпускников с оптыом работы =0 и хотящих чуть ли не 100K и ни цента меньше :-/
и вообще, если уже цепляться к словам, то хотелось бы понять, что именно имелось в виду?
1. на ПМ Лабс _все_ подколки _сработали_ на _всех_ менеджерах?
2. в вышке _все_ подколки _не сработали_ на _всех_ студентах?
пысы: как присутсвующий на ПМ Лабс могу ответсвенно заявить, что _не_ "все мои подколки сработали", просто ты очень красиво этого "не замечал" и продолжал гнуть свою линию :)
- что значит "сработали"? все ПМы купились?
- что занчит "не сработали"? ни один студент не купился?
:)
иногда просто хочется видеть что-то такое... а на самом деле, я полагаю, распределение угадавших\неугадавших было примерно такое же. просто самые смелые студенты были по совместительству и самыми умными (точнее их смелость следовала из их умности), а значит сидели на первой парте (как это всегда делают отличники), а значит затмили собой остальных в твоей памяти, т.к. говорили только они и громче всех.
и да - тебе выгодно думать, что студенты "сделали" пмов, т.к. в противном случае, про что ты бы писал в блог? так просто у человека голова устроена :)
1. На ПМ лабсе хорошо сработал подвох про риски и матожидание. На остальное уже хоть кто-то, но давал правильный ответ.
2. Из студентов наверняка кто-то и купился. Но! Для каждого подвоха нашелся студент, который дал правильный ответ (тот, который был нарисован не на следующем слайде, а через слайд). 3 разных подвоха - 3 разных студента.
Хотя по большому счету ты прав. Если быть до конца честным, то я ожидал, что про каждый подвох придется отдельно и на пальцах прояснять, а объяснять-то и не пришлось. Студенты просто превзошли мои ожидания.
И не без этого :) Зато смотри, сколько интересных мыслей в комментах собралось :) Еще чуть-чуть и я начну злоупотреблять провокациями :)