?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Многие из тех, кто начинают заниматься вопросом личной эффективности идут в гугл с запросом «тайм-менеджмент» либо на соответствующий тренинг, где они с очень хорошей вероятностью сталкиваются с матрицей Эйзенхауэра. Матрица Эйзенхауэра – это частный вид любимой консультантами матрицы 2х2, где по одной оси откладывается условная срочность, по другой – условная важность. Предлагается, что человек будет использовать эту матрицу для расстановки своим задачам приоритетов, уделяя все больше и больше внимания тому, что важно, но не срочно.

В целом подход имеет право на жизнь, но его практическое применение достаточно сложно и влечет ряд неприятностей. Самая первая неприятность является неотъемлемой частью самой приоритезации. В подавляющем большинстве случаев приоритезация сводится к бесконечным попыткам поменять порядок элементов невпихуемого в надежде его все же впихнуть. Но невпихуемое простым перемешиванием его элементов во впихуемое не превращается. Неприятность номер два – это разочарование. Есть важное срочное, важное не срочное, не срочное не важное… В лучшем случае мы начинаем концентрироваться на важном не срочном, а что происходит со всем остальным? Да хрен его знает… Точнее, если смотреть правде в глаза, оно никогда не будет сделано, но так как мы этого явным образом не признали, то все еще надеемся, что вот как только мы закончим с этим и этим, то настанет время и вот этого. Правда, каждый раз прилетает что-то новое, но мы знаем, что вот после него мы вот ну точно вот это вот сделаем… Некоторые вещи так могут тянуться годами…

В джедайской технике пустого инбокса момент приоритезации сильно упрощен, есть всего два приоритета: надо сделать/не надо сделать. Приоритезировать задачи таким образом на много сложнее (Забавно, не правда ли? Стоит добавить еще пяток промежуточных приоритетов, как дело само собой упрощается…), зато довольно быстро мы уходим от впихивания невпихуемого. И вместо того, чтобы бесконечно откладывать на потом выполнение невпихуемого, мы намного раньше признаем тот факт, что оно не будет сделано вообще, и начинаем корректировать свои действия исходя из этого.

Похожий подход мне нравится и в командах разработчиков: однозначный приоритет пользовательских историй сделаем/не сделаем вместо всяких замысловатых: must-should-could, так как он оставляет меньше места всяким неоднозначностям.

Tags:

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
Алексей Беседин
Jun. 9th, 2014 05:46 am (UTC)
Может поэтапно?
Может поэтапно? Сначала отбрасываем мусор и смиряем гордыню, затем спокойно концентрируемся на оставшихся задачах. Можно и матрицу использовать жесткие сроки-творческие задачи???
cartmendum
Jun. 9th, 2014 06:12 pm (UTC)
Re: Может поэтапно?
Поэтапно - правильная мысль. Совершенно согласен, что сначала нужно отсеять то, что мы будем делать от того, что мы не будем делать, а затем уже устанавливать порядок выполнения.

А зачем использовать потом матрицу "жесткие сроки-творческие задачи"? Чем она поможет?
Алексей Беседин
Jun. 10th, 2014 06:40 am (UTC)
Re: Может поэтапно?
как вариант - периодизация рутинных задач (жесткие сроки) с творческими задачами для переключения типа мышления = смена деятельности как отдых.

Justas Petraitis
Jun. 16th, 2014 08:21 pm (UTC)
впихуемое невпихуемое - это мощно! По моему, это камень предкновения всех TM "систем"
cartmendum
Jun. 16th, 2014 08:22 pm (UTC)
Нельзя впихнуть невпихуемое, не выпихнув ранее впихнутого :)
(Anonymous)
Jun. 20th, 2014 03:12 pm (UTC)
Максим, а существуют ли еще какие-нибудь методики расстановки приоритетов задачам, кроме матрицы Эйзенхауэра и техники пустого инбокса?
cartmendum
Jun. 20th, 2014 03:15 pm (UTC)
Что бы что? ;)

А вообще техника пустого инбокса - это ни разу не про расстановку приоритетов :)
(Anonymous)
Jun. 20th, 2014 03:30 pm (UTC)
> Что бы что? ;)
Ну в принципе понятно чтобы что... Чтобы выстроить задачи в определенном порядке. Чтобы сконцентрироваться на тех задачах, которые действительно нужно сделать, а второстепенные задачи не отвлекали внимание

> техника пустого инбокса - это ни разу не про расстановку приоритетов :)
Да, конечно.
Я имел ввиду правило упорядочивания задач из этой техники: надо сделать/не надо сделать
(Anonymous)
Jun. 20th, 2014 06:32 pm (UTC)
Думаю, их можно найти тысячу, если начать искать. Мне было лень :)

А чем эти не устраивают? :)
(Anonymous)
Jun. 24th, 2014 02:40 pm (UTC)
> Думаю, их можно найти тысячу, если начать искать. Мне было лень :)
Найти-то можно, но что из них окажется достойным внимания? Трудно сказать. Поэтому я и решил поинтересоваться у профессионала, который занимается этими вопросами и который возможно с ходу смог бы их назвать.

> А чем эти не устраивают?
Насчет матрицы Эйзенхауэра Максим отлично разъяснил чем она не устраивает. А насчет своей техники он тоже говорит: "...приоритезировать задачи таким образом на много сложнее...".

Суть вопроса я вижу в том, что предварительно нужно иметь некую систему или классификацию всех своих задач, чтобы можно было в определенный момент времени сказать по каждой из этих задач: надо сделать/не надо сделать. То есть "надо сделать/не надо сделать" - это конечная фаза некоего более общего процесса управления задачами.

Вот и хотелось бы почитать, что на данный момент человечество наработало по этому вопросу.
cartmendum
Jun. 24th, 2014 03:59 pm (UTC)
Предыдущий ответ был мой на самом деле :) Не заметил, что не залогинился :)


Что касается того, как можно расставлять приоритеты "делать"/"не делать"... Я когда-то на эту тему написал пост: http://cartmendum.livejournal.com/130300.html

Можно, например, так расставлять эти приоритеты. Сложность заключается в том, что очень тяжело из 15 важных дел, которые надо сделать, выбрать 5 дел, которые РЕАЛЬНО сделать. Иногда это решение становится таким же сложным, как решение кого спасти с тонущего корабля, когда шлюпок мало :)
( 11 comments — Leave a comment )